На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1697 от 14.10.2023 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. №1452»

Фото: © Воронина Светлана / Фотобанк Лори

Согласно Постановлению №1697, проект которого ранее анализировал портал ЕРЗ.РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ не позднее IV квартала 2023 года (ранее срок не превышал II квартал 2023 года) будут ежеквартально направлять в государственное учреждение предложения о расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов и обосновывающие их документы.

При этом информация об индексах изменения сметной стоимости строительства и индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов будет размещена в ФГИС ЦС не позднее I квартала 2024 (ранее срок не превышал III квартал 2023 года).

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что письмом №57180-АВ/09 от 01.11.2022 Минстрой России установил срок перехода всех субъектов РФ на ресурсно-индексный метод до конца III квартала 2023 года.

Фото: www.fgiscs.minstroyrf.ru

Позже на сайте ФГИС ЦС в рубрике «Вопрос — ответ» Минстрой пояснил, что в указанный переходный период при поступлении обращений от субъектов РФ в соответствии с требованиями п. 26.1 Правил мониторинга (но не позднее II квартала 2023 года) в ФГИС ЦС будет размещена информация о сметных ценах на строительные ресурсы и об индексах по группам однородных строительных ресурсов на следующий квартал, согласно требованиям п. 29 Правил мониторинга (не позднее III квартала 2023 года).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Переход на ресурсно-индексный метод сдвигается на полгода

Минстрой уточнил, обязателен ли для всех регионов переход в III квартале на ресурсно-индексный метод

Утверждена методика применения сметных норм

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой не считает целесообразным применение оборудования, стабилизирующего параметры электроэнергии

Порядок применения новой Методики определения сметной стоимости

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Начало работы ФГИС ЦС вновь переносится — теперь на целых три года

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению