На портале проектов правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях сокращения сроков прохождения процедур в сфере строительства».

Фото: www.chebarcul.ru

Основной блок изменений в Градостроительный кодекс РФ (далее — ГрК) будет направлен на сокращение сроков внесения изменений в правила землепользования и застройки (далее — ПЗЗ) и подготовки документации по планировке территории.

ПЗЗ. Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее — комиссия) будет готовить свое заключение по результатам рассмотрения предложений по внесению изменений в ПЗЗ в течение 25 дней. Также и глава местной администрации теперь будет обязан вынести свое решение относительно внесения изменений в ПЗЗ в течение 25 дней. Ранее ГрК отводил на каждую из этих процедур по 30 дней.

Отклонение от предельных параметров строительства. Изменениями в ГрК будет также установлен срок подготовки проекта решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в течение 15 рабочих дней. В течение такого же срока свои рекомендации о предоставлении данного разрешения по итогам публичных слушаний должна будет подготовить и комиссия.

Документация по планировке территории. Решение о подготовке документации по планировке территории органами исполнительной власти или местного самоуправления будет приниматься в течение 15 рабочих дней со дня поступления документации. В настоящее время действующий срок на подготовку такого решения составляет 20 рабочих дней.

На проверку документации по планировке территории органам исполнительной власти теперь будет отводиться 20 рабочих дней, а для земель лесного фонда он будет составлять 15 рабочих дней.

С 30 календарных до 15 рабочих дней будет сокращен срок на проведение:

• согласования решения об изъятии земельных участков органами государственной власти или местного самоуправления;

• согласование документации по планировке территории главами поселения или городского округа;

• согласование проекта планировки территории при строительстве и реконструкции линейных объектов органами государственной власти и местного самоуправления.

Срок на согласование документации по планировке территории владельцем автомобильной дороги устанавливается в пределах 15 рабочих дней.

Фото: www.pbs.twimg.com

Согласования с органами охраны объектов культурного наследия. Законопроектом будут установлены сроки для рассмотрения органами охраны объектов культурного наследия проектов генерального плана. Для исторических поселений федерального значения этот срок не должен будет превышать 20 календарных дней, для исторических поселений регионального значения — 10 календарных дней. ПЗЗ должны будут рассматриваться в срок не более 10 календарных дней. Соответствующие изменения будут внесены в 73-ФЗ (Об объектах культурного наследия).

Законопроект также установит право определения Правительством РФ процедур, включенных в перечень исчерпывающих процедур в строительстве и осуществляемых исключительно в электронной форме, а также порядка их осуществления.

Обсуждение законопроекта продлится до 22 июня 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Правительство определит порядок внесения изменений в документы по планировке территорий

Перечень случаев, для которых не требуется подготовка документации по планировке территории, будет расширен

Для предотвращения самостроев в Сочи изменили ПЗЗ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО