Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

На портале проектов правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях сокращения сроков прохождения процедур в сфере строительства».

     

Фото: www.chebarcul.ru

   

Основной блок изменений в Градостроительный кодекс РФ (далее — ГрК) будет направлен на сокращение сроков внесения изменений в правила землепользования и застройки (далее — ПЗЗ) и подготовки документации по планировке территории.

ПЗЗ. Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее — комиссия) будет готовить свое заключение по результатам рассмотрения предложений по внесению изменений в ПЗЗ в течение 25 дней. Также и глава местной администрации теперь будет обязан вынести свое решение относительно внесения изменений в ПЗЗ в течение 25 дней. Ранее ГрК отводил на каждую из этих процедур по 30 дней.

Отклонение от предельных параметров строительства. Изменениями в ГрК будет также установлен срок подготовки проекта решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в течение 15 рабочих дней. В течение такого же срока свои рекомендации о предоставлении данного разрешения по итогам публичных слушаний должна будет подготовить и комиссия.

  

 

 

Документация по планировке территории. Решение о подготовке документации по планировке территории органами исполнительной власти или местного самоуправления будет приниматься в течение 15 рабочих дней со дня поступления документации. В настоящее время действующий срок на подготовку такого решения составляет 20 рабочих дней.

На проверку документации по планировке территории органам исполнительной власти теперь будет отводиться 20 рабочих дней, а для земель лесного фонда он будет составлять 15 рабочих дней.

С 30 календарных до 15 рабочих дней будет сокращен срок на проведение:

согласования решения об изъятии земельных участков органами государственной власти или местного самоуправления;

• согласование документации по планировке территории главами поселения или городского округа;

• согласование проекта планировки территории при строительстве и реконструкции линейных объектов органами государственной власти и местного самоуправления.

Срок на согласование документации по планировке территории владельцем автомобильной дороги устанавливается в пределах 15 рабочих дней.

    

Фото: www.pbs.twimg.com

      

Согласования с органами охраны объектов культурного наследия. Законопроектом будут установлены сроки для рассмотрения органами охраны объектов культурного наследия проектов генерального плана. Для исторических поселений федерального значения этот срок не должен будет превышать 20 календарных дней, для исторических поселений регионального значения — 10 календарных дней. ПЗЗ должны будут рассматриваться в срок не более 10 календарных дней. Соответствующие изменения будут внесены в 73-ФЗ (Об объектах культурного наследия).

Законопроект также установит право определения Правительством РФ процедур, включенных в перечень исчерпывающих процедур в строительстве и осуществляемых исключительно в электронной форме, а также порядка их осуществления.

Обсуждение законопроекта продлится до 22 июня 2020 года.

    

Фото: www.dpo-ilm.ru

     

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Правительство определит порядок внесения изменений в документы по планировке территорий

Перечень случаев, для которых не требуется подготовка документации по планировке территории, будет расширен

Для предотвращения самостроев в Сочи изменили ПЗЗ

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе