Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

Первое уголовное дело по новой статье передано в суд.

Статья 200.3 появилась в Уголовном Кодексе Российской Федерации относительно недавно. 1 мая 2016 г. Федеральный закон № 139-ФЗ был подписан Президентом РФ Владимиром Путиным, а 12 мая прошлого года он вступил в силу. Согласно новой статье УК за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, совершенное в крупном размере, нарушителю грозит максимальное наказание «лишение свободы на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до года или без такового». За то же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, можно получить лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Ранее наш портал сообщал о возбуждении уголовных дел по данной статье в Нижнем Новгороде (застройщик — Квартстрой) и Уфе (застройщик — Группа компаний СУ-10). Сейчас стало известно о, возможно, первом уголовном деле по статье 200.3 УК, переданном в суд. 

Как следует из сообщения пресс-службы Генпрокуратуры, по ч. 1 ст. 200.3 УК РФ обвиняется директор ООО «Крымская Ривьера» Амаяк Вартанян (на фото). Прокуратура г. Евпатории направила уголовное дело в суд.

 

Фото: www.privetsochi.ru

В ходе прокурорской проверки и следствия выяснилось, что г-н Вартанян привлекал денежные средства граждан, подписывая с ними предварительные договоры участия в долевом строительстве. При этом у застройщика отсутствовало разрешение на строительство. Между тем предприятие не только не выполняло взятых на себя обязательств, но и «не имело намерения их исполнять, незаконно завладев денежными средствами дольщиков в размере 3,5 млн руб.».

Ранее эта компания была привлечена в Евпатории и к административной ответственности. По постановлениям городской прокуратуры, ООО «Крымская Ривьера» в соответствии со ст. 7.1 (самовольное занятие земельного участка), ч. 1 ст. 9.5 (строительство без разрешения на строительство) КоАП РФ оштрафовано на общую сумму 600 тыс. руб.

Однако эта сумма — далеко не первый штраф, который выписывают компаниям Амаяка Вартаняна. Этого человека хорошо знают в г. Сочи, где он в свое время занимал пост начальника городского управления автомобильных дорог и возглавлял целый ряд строительных фирм. Там против него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере), суд приговорил его к выплате штрафа в 500 тыс. руб., но от наказания Вартаняна освободили по амнистии Госдумы РФ к 70-летию Победы, причем со снятием судимости. Позже суд удовлетворил гражданский иск прокурора Центрального района г. Сочи о взыскании с Амаяка Вартаняна штрафа в сумме более 10 млн руб.

В последние годы, сменив Кавказ, где он уже достаточно примелькался, на ставший вновь российским Крым, г-н Вартанян развернул свою деятельность на этом полуострове. Ну а далее все пошло по схеме, уже знакомой по Сочи: нарушения, прокурорская проверка, уголовное дело, суд.     

«Вартанян Амаяк Альбертович, ранее судимый за мошенничество, открывает строительные фирмы на себя, своего сына Альберта и дочку Элеонору, — предупреждает сайт antijob.ru. — Не платит ни сотрудникам, ни рабочим. Кинул половину Сочи на деньги, и скрывается в Крыму. Не верьте никаким его обещаниям — все развод: он весь в многомиллионных долгах. Обходите эту семейку аферистов стороной», — резюмирует сайт.

Какой приговор ожидает экс-чиновника и застройщика-мошенника Амаяка Вартаняна в суде г. Евпатория, мы узнаем в ближайшее время.

+

Минстрой России: никто, кроме специалистов, внесенных в Национальный реестр, не вправе подписывать акт приемки объекта капитального строительства

Правовой департамент Минстроя России письмом от 8 июня 2017 г. №20243-ТБ/02 издал разъяснение, которое расширительно толкует норму Градостроительного кодекса РФ

В письме, со ссылкой на статью 55.5-1 Градостроительного кодекса, указывается, что специалистом по организации строительства является физическое лицо:

  • которое на основании трудового договора имеет право осуществлять трудовые функции по организации выполнения работ по строительству в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта;
  • сведения о котором включены в национальный реестр специалистов.

При этом к должностным обязанностям специалиста по организации строительства относятся, в числе прочего, подписание акта приемки объекта капитального строительства.

На основании этих положений Минстрой России делает собственный вывод: иные работники строительной организации (члена саморегулируемой организации) не правомочны выполнять указанные должностные обязанности специалиста по организации строительства.

Комментарий генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла Холопика (на фото):

Понятно, что цель концепции реформы саморегулирования — определить круг лиц, которые имеют право подписывать определенные документы. Далее требуется обеспечить внесение этих лиц в Национальный реестр. В рамках контрольных мероприятий — проверять подписи на документах. Штрафовать, не выдавать разрешений, заключений, если документы подписаны лицами, не внесенными в реестр. Лично мне не совсем ясно, чего общество добьется при успешной реализации такой концепции. Но этот вопрос не относится к разъяснениям Минстроя.

На мой взгляд, с юридической точки зрения вывод правового департамента Минстроя имеет все шансы быть оспоренным в суде заинтересованной строительной компанией, если она получит штраф или отказ в выдаче какого-либо документа, например разрешения на ввод в эксплуатацию. Да, Градостроительный кодекс определил должностные обязанности лиц, внесенных в реестр. И в число этих обязанностей входит подписание акта приемки объекта капитального строительства. Но это не означает, что иные лица не могут тоже подписывать акт приемки. Только закон может ограничить иных работников в праве выполнять те или иные функции (статья 33 Конституции РФ). В законе такого запрета нет. Для реализации задуманной концепции надо то, что содержится в разъясняющем письме, внести прямой нормой в закон.