Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на внешние факторы

29 июня в Северной столице состоялась очередная конференция НОЗА, ТПП РФ и портала ЕРЗ.РФ «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», в которой приняли участие представители регионального правительства и городской администрации, ведущие девелоперы, а также ИТ-компании и банки.

 

 

Основное внимание участники конференции уделили текущему состоянию и перспективам рынка новостроек, развитию проектного финансирования и ипотеки, а также цифровизации различных этапов строительства многоквартирного жилья.

  

 

Заместитель председателя правительства Ленинградской области по строительству и ЖКХ Евгений Барановский (на фото выше второй справа) подчеркнул, что администрация региона готова оказывать полное содействие инвесторам в их планах по возведению жилья при исполнении взаимных обязательств по строительству социальной инфраструктуры и помощи обманутым дольщикам.

«Динамика ввода жилья показывает, что стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на все изменения и продолжает свою работу независимо от внешних факторов», — отметил чиновник.

По словам Барановского, региональные власти совместно с девелоперами выработали около 500 мероприятий, большая часть из которых отражена в федеральных и региональных нормативно-правовых актах.

  

 

По словам руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото слева), сегодня срок ипотеки перестал быть драйвером роста цен на строящееся жилье, а ставка по ипотеке также не может обеспечить тот рост продаж, который наблюдался ранее.

По оценкам аналитического портала, спрос и предложение на рынке новостроек будут сокращаться приметно одинаковыми темпами.

  

 

Согласно прогнозам ЕРЗ.РФ, в 2022 году стоит ожидать возврата цен на строящееся жилье на уровень февраля, а также скрытого снижения цен через программы (субсидирование ипотеки, рассрочка и т.д.).

Кроме того, возможно снижение доли отделки, доли и площади многокомнатных квартир в строящихся домах. Об этом рассказала заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова.

  

 

На конференции также состоялось вручение дипломов застройщикам Санкт-Петербурга и Ленинградской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году, а также дипломов в категории «Умный дом»:

 

г. Санкт-Петербург

Застройщик

ТОП ЖК

Ввод жилья в 2021 году

Умный дом

Группа ЛСР

Второе место

Класс «E»

ЖК Морская набережная

Холдинг Setl Group

Лучший проект в РФ, масштабная застройка свободных территорий, первое место (ЖК Чистое небо)


Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ, среднеэтажные дома, второе место (ЖК Солнечный город. Резиденции)


Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, первое место (ЖК Victory plaza)

Первое место

Класс «E»
ЖК Стрижи в Невском 2

 

Класс «E»
ЖК Pulse Premier

ГК Главстрой

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье, третье место (ЖК Юнтолово)

 

Класс «D»
ЖК Северная долина

Группа Эталон

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, второе место (ЖК Квартал Галактика)


Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье, первое место (ЖК Охта Хаус)

 

 

Группа Аквилон

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, третье место (ЖК Promenade)

 

 

Группа ЦДС

Лучший проект в РФ, редевелопмент территории нежилой застройки, первое место (ЖК Черная Речка)


Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье, второе место (ЖК Волковский)

Третье место

 

LEGENDA Intelligent Development

 

 

Класс «D»
ЖК Московский, 65

ПИК

 

 

Класс «E»
ЖК Дальневосточный 15

 

Класс «E»
ЖК Орловский парк

Страна Девелопмент

 

 

Класс «E»
ЖК Принцип

Veren Group

Лучший жилой комплекс-новостройка в Северо-Западном ФО, малоэтажные дома, первое место (ЖК Veren Village Стрельна)

 

 

   

Ленинградская область

Застройщик

ТОП ЖК

Ввод жилья в 2021 году

Умный дом

ГК КВС

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, третье место (ЖК Новое Сертолово)

 

 

СК ЛенРусСтрой

Второе место

Класс «С»
ЖК ЛесART

Лидер Групп

 

Первое место

 

Строительный трест

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, доступное жилье, второе место (ЖК NEWПИТЕР)

Третье место

 

ГК Ленстройтрест

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, второе место (ЖК IQ Гатчина)

 

 

ЛенСтройГрад

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, доступное жилье, третье место (ЖК Счастье 2.0)

 

 

Группа RBI

Лучший жилой комплекс-новостройка в Северо-Западном ФО, малоэтажные дома, третье место (ЖК EcoCity)

 

 

  

На конференции представители IT-компаний Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, Сделка.РФ, СКБ ТЕХНО и ДВИЖ представили цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

   

 

Модерировали мероприятие руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и председатель комитета по предпринимательству в сфере строительства и рынку недвижимости Санкт-Петербургской ТПП Владимир Быков.

С приветственным словом к участникам обратились вице-президент Российского союза строителей (РСС) Олег Бритов и заместитель председателя комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга Артур Сливний.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

 

 

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

В Вологодской области считают важным развитие деревянного домостроения для увеличения объемов ввода жилья

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

 

Фото: www.stroyvedomosti.ru

 

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам