18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В госкорпорации предложили меры по снижению риск-веса в концессиях и проектах государственно-частного партнерства. Соответствующие изменения прорабатываются с федеральными ведомствами, Банком России и бизнес-сообществом, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Предложенные ДОМ.РФ меры могут простимулировать банки активнее инвестировать в развитие инфраструктуры и тем самым поддержать строительную отрасль и экономику в целом. Об этом рассказал директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ, старший вице-президент Банка ДОМ.РФ Александр Аксаков.

Согласно действующему регулированию, финансирующие проекты на основе концессии или ГЧП банки несут повышенную нагрузку. Дело в том, что по таким кредитам применяется коэффициент потребления капитала в размере от 80% до 130%, что снижает потенциал инвестиций в капиталоемкую инфраструктуру.

При этом банки передают процентные риски государству или региону через механизм залога прав по прямому соглашению.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

В результате банки сознательно ограничивают себя в финансировании концессионных проектов, поскольку у них нет возможности выдавать средства сверх нормативов, отметил, выступая на форуме «Инфраструктурные инициативы бизнеса», организованном АИИК, Александр Аксаков (на фото).

«Снижение риск-веса, наоборот, приведет к увеличению потока внебюджетных денег в инфраструктурные проекты, — заявил топ-менеджер Банка ДОМ.РФ и уточнил: — Например, при новом подходе средневзвешенный риск-вес по ГЧП-портфелю ДОМ.РФ может снизиться в два раза — то есть гипотетически мы говорим о возможном удвоении инвестиций».

Сегодня на законодательном уровне требуется закрепить понятие «собственные средства», что будет способствовать созданию единых правил для всех игроков рынка, подчеркнул Александр Аксаков.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Кроме того, он напомнил о поручении Президента России увеличить до 300 млрд руб. объем программы инфраструктурных облигаций, оператором которой выступает ДОМ.РФ.

Топ-менеджер госкорпорации считает, что в настоящее время это единственный рыночный механизм с высоким мультипликативным эффектом, способный обеспечить приток частных инвестиций в инфраструктурный сектор в условиях жесткой денежно-кредитной политики.

По его словам, сейчас обсуждается выделение в рамках программы отдельных лимитов на создание на Дальнем Востоке кампусов, объектов промышленной инфраструктуры.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый порядок предоставления займов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования

ДОМ.РФ закрыл первую сделку по облигациям для создания инфраструктуры в регионах

В перечень проектов, финансируемых с использованием облигаций, включили объекты электроэнергетики

Роскапстрой готов стать техзаказчиком в региональных проектах КРТ

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Регионы получат более 308 млн руб. на создание инфраструктуры в рамках федерального проекта «Жилье»

Опубликован ТОП новостроек Тюменской области с изменениями на 1 сентября 2023 года

Тюменская область — на пятом месте в России по потребительским характеристикам новостроек

Банк ДОМ.РФ профинансирует второй проект КРТ крупнейшего тюменского застройщика

Еще один тюменский застройщик вышел на рынок проектного финансирования с помощью Банка ДОМ.РФ