18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

6 июня в 10:30 мск состоится расширенное заседание комиссии РСПП по жилищной политике «КРТ глазами застройщика» с участием девелоперов и представителей органов власти.

Фото: www.stroy-ek.ru

На мероприятии планируется обсуждение результатов опроса застройщиков на тему «Развитие института КРТ», который провел портал ЕРЗ.РФ. Формат заседания — ВКС с использованием программного обеспечения Zoom.

В качестве спикеров приглашены представители Минстроя России, ДОМ.РФ, Госдумы:

• Александр Ломакин, первый заместитель министра строительства и ЖКХ РФ,

• Мария Синичич, директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя РФ;

• Антон Финогенов, директор по развитию городской среды АО «ДОМ.РФ»;

• Сергей Пахомов, председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ;

• Николай Алексеенко, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ.

Фото: www.1000dosok.ru

Модераторы мероприятия:

• Леонид Казинец, президент НОЗА, член бюро правления РСПП, председатель комиссии РСПП по жилищной политике;

• Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

Участие бесплатное. Ссылка на подключение будет направлена после предварительной регистрации по ссылке.

Подробности можно узнать здесь. Портал ЕРЗ.РФ оказывает информационную поддержку мероприятию.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ профинансирует второй проект КРТ крупнейшего тюменского застройщика

Девелоперский рынок ожидает роста строительства МКД по проектам КРТ в ближайшие годы

КРТ, ГЧП и специальные меры поддержки — это «лебедь, рак и щука», которые тянут в разные стороны

Изменение в законодательстве о КРТ

На Дальнем Востоке ДОМ.РФ реализует 35 инфраструктурных проектов

Для реализации проектов КРТ учреждена Управляющая компания Фонда развития территорий

РСН–2023: КРТ помогает решать в России социальные вопросы