Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Татьяна Полиди (ИЭГ): Редевелопмент территорий российских городов требует серьезного продвижения законодательства

Известный эксперт рассказывает о проблемах развития редевелопмента в России.

Недавно в Фонде «Институт экономики города» (ИЭГ) прошел Дискуссионный клуб, посвященный вопросам российской и зарубежной практики редевелопмента застроенных территорий. На нем ИЭГ представил результаты своего исследования «ГОРОД ДЛЯ ЖИЗНИ», проведенного в 2016 году, а также презентовал публикацию по его итогам. Суть обсуждаемых проблем в интервью нашему порталу осветила исполнительный директор, директор направления «Рынок недвижимости» ИЭГ Татьяна ПОЛИДИ (на фото).

Татьяна Дмитриевна, как Вы оцениваете перспективы развития редевелопмента в России на основе институтов РЗТ и КРТ?

— На дискуссионном клубе (на нижнем фото  Ред.) мы отмечали, что в настоящее время эти механизмы отрегулированы таким образом, что их очень сложно применять: они плохо адаптированы к практике. К слову, именно по этой причине Москва, на мой взгляд, вполне обоснованно, выступила с собственной законодательной инициативой, которой мы еще коснемся.

Если говорить о развитии застроенных территорий, то давайте вспомним, что произошло в прошлом году. Приняв в июле 2016 года 373-ФЗ, который вступил в силу с 1 января нынешнего года, законодатели исключили возможность включать в границы РЗТ разные объекты, не соответствующие градостроительному регламенту: например, индивидуальные дома, некапитальные строения, гаражи и т.п. Хотя именно такими объектами занято огромное количество центральных или прилегающих к центрам крупных городов территорий — в Краснодаре, Самаре, Новосибирске и других городах.

В итоге механизм РЗТ стал абсолютно недееспособным, поскольку теперь в силу законодательных ограничений город просто не может объявить аукцион на территорию, занятую такими строениями.

 

— А до этого такая возможность была?

— В том-то и дело, что да. Напомню, институту РЗТ в нашей стране исполнилось уже 10 лет, и все эти годы возможность включать в проект РЗТ перечисленные мною объекты была. И вот теперь ее исключили — непонятно для чего, тем самым, на мой взгляд, полностью «похоронив» этот инструмент. И что мы сегодня видим? Недовольны все: муниципалитеты, застройщики и др. Никому не нравится это изменение. Для чего оно было сделано, остается только гадать.

Т. Полиди: Приняв 373-ФЗ, законодатели исключили возможность включать в границы РЗТ разные объекты, не соответствующие градостроительному регламенту: например, индивидуальные дома, некапитальные строения, гаражи и т.п. Раньше, в течение 10 лет действия института РЗТ, такая возможность была

В своем выступлении на дискуссионном клубе я привела конкретные примеры по Калининграду и Новосибирску, с которыми мы столкнулись в рамках работы над нашим исследованием «ГОРОД ДЛЯ ЖИЗНИ». Понимаете, в ряде случаев практически невозможно не включать в границы проекта индивидуальные дома: например, потому что они там стоят вперемешку с многоквартирными домами, и вы просто не сможете провести комплексный редевелопмент, если возьмете только часть данной территории.

Второй отрицательный момент применительно к РЗТ — отсутствие гибких механизмов работы с собственниками недвижимости на территории РЗТ. Прежде всего — в плане учета мнений этих людей, начиная с самой первой стадии инициации идеи реновировать данную территорию и вплоть до решения вопросов, связанных с выкупом недвижимости у собственников или вовлечения их в реализацию проектов.

Мы показали на дискуссионном клубе, что в зарубежной практике есть огромное количество самых разных подходов к решению этой проблемы — от выкупа недвижимости застройщиком, временной аренды и предоставления взамен новой недвижимости в границах данной территории до участия собственников в инвестиционном процессе. То есть вариантов масса. А что мы сегодня имеем в нашем законодательстве? У нас касательно РЗТ предусмотрена только административная процедура взаимодействия с собственниками: в многоквартирных домах, признанных аварийными, муниципалитет изымает квартиры для муниципальных нужд. А всю остальную недвижимость, как мы уже отметили, теперь в РЗТ включать нельзя.

 

— А что происходит с теми многоквартирными домами, которые официально не признаны аварийными, но включены в муниципальную адресную программу по переселению граждан из ветхого жилья?

— В отношении такой недвижимости формально нельзя применять процедуру изъятия, и здесь квартиры можно выкупать просто на обычных принципах свободы договора. Но, на самом деле, у муниципалитета есть возможность и эти дома объявить аварийными и применить к их квартирам процедуру изъятия.

Еще более жесткий механизм изъятия предусмотрен при комплексном развитии территорий. В отношении любой недвижимости, которая попадает в границы КРТ, муниципалитет вправе предъявить процедуру изъятия ее для муниципальных нужд, то есть в принудительном порядке.

 

— В начале беседы Вы упомянули новые подходы к этой проблеме, с которыми выступило руководство Москвы. Соответствующий закон, подготовленный столичными властями, 14 июня приняли российские парламентарии, а 1 июля его подписал Президент. Что кардинально нового содержится в этих подходах?

— В них заложен принципиально иной механизм работы с собственниками, который гораздо ближе к международной практике, чем все, что у нас было до этого. В частности закон предусматривает специальное регулирование по большому кругу вопросов в рамках столичной программы реновации, в том числе в части работы с собственниками.

Например, как Вы знаете, там предусмотрено голосование собственников недвижимости. В случае если большинство из них против реновации, то соответствующий дом не участвует в данной программе. А если большинство «за», то в отношении меньшинства применяется купля-продажа недвижимости в обязательном порядке. К слову, соответствующая статья, 445-я, давным-давно существует в Гражданском кодексе.

Между прочим, именно с такими предложениями, правда, с некоторой вариацией, в свое время выступал Институт экономики города, когда по заказу Национального объединения застройщиков жилья и НОСТРОЙ был разработан законопроект, совершенствующий институт развития застроенных территорий. Напомню, что подготовленный законопроект в 2013 году был направлен в Минстрой и представлен всем заинтересованным сторонам, в том числе и московским властям. Но тогда эти предложения не прошли, а в законодательстве, напротив, появились механизмы, основанные на изъятии.

То есть в течение целого ряда лет идеи, связанные с голосованием, с учетом мнений граждан и пр., не вызывали энтузиазма ни у Минстроя, ни у муниципалитетов, ни у девелоперов. И на всех уровнях говорилось, что без изъятия недвижимости проект редевелопмента не провести. Для решения этой проблемы и был разработан, а затем принят 373-ФЗ.

Т. Полиди: За рубежом используется множество механизмов решения проблем собственников недвижимости — от выкупа недвижимости застройщиком, временной аренды и предоставления взамен новой в границах данной территории до участия собственников в инвестиционном процессе. В России механизм один — изъятие для муниципальных нужд

Но, как видим, ситуация меняется. Как город, имеющий в России наибольший вес в законодательном процессе, Москва создает новый, очень позитивный прецедент, поворачивая законодательство в сторону международной практики и вводя новые механизмы учета мнений граждан.

 

— Между тем с подачи Минстроя правительство инициирует принятие новых поправок в законодательство о РЗТ. Ваша оценка этих инициатив?

— В то время как московские власти инициируют и продвигают на законодательном уровне более современные правовые подходы, на федеральном уровне в части механизмов, которые могут применять все города (РЗТ, КРТ), такого продвижения не происходит. Законопроектом, например, предлагается распространить механизм изъятия любой недвижимости  для муниципальных нужд на проекты развития застроенных территорий.

Причем это может затронуть буквально каждого. Например, в соответствии с новыми поправками, если человек в течение 1 месяца не подписывает договор о передаче своей квартиры, то она изымается принудительно, а деньги за нее эти зачисляются на депозит нотариуса. То есть, получается, что без участия самого собственника его лишают права собственности.

Я уверена: это не то, чего ждут наши граждане. Мировой опыт показывает: когда мнение населения учитывается, когда с людьми, владеющими жильем, обсуждают все проблемы, то и программа реновации проходит быстрее и с меньшим количеством конфликтов.

— Что еще не устраивает Вас в этих поправках?

— Согласно законопроекту, границами проектов РЗТ или КРТ должны быть территориальные зоны, устанавливаемые в правилах землепользования и застройки.

Если откровенно, то это в корне неправильное предложение, поскольку критерии выделения территориальных зон совсем иные. Ведь что такое территориальные зоны? Вы выделяете жилые кварталы, кварталы смешанной застройки, общественно-деловые кварталы, компонуя такие зоны из разных кварталов. В одной территориальной зоне могут быть кварталы по 5 га, а в другой — по 10 га. То есть это специальное градостроительное зонирование, которое устанавливает правила к дифференциации градостроительных регламентов, потому что в рамках одной территориальной зоны градостроительный регламент всегда един.

Напомню, что градрегламент содержит следующие основные вещи. Это вид разрешенного использования земельного участка: то есть что конкретно можно здесь построить (многоквартирный дом, офис или что-то другое). Второе — это предельные параметры застройки: то есть сколько этажей здесь может быть и какой высоты, какие должны быть отступы от красных линий и т.д. Так вот, эти параметры в рамках одной территориальной зоны должны быть всегда одинаковыми. Но когда предлагается сделать границы проектов РЗТ или КРТ совпадающими с границами территориальных зон, то такое предложение мне просто непонятно, поскольку в границы проекта РЗТ у вас может входить части нескольких территориальных зон. Вообще-то это и обеспечивает разнообразие застройки, городской среды и т.д.

 

— Может привести пример?

— Конечно. Скажем, вы берете большую территорию неиспользуемой промзоны, перепланируете ее, и новая застройка теперь будет состоять из жилья, офисов и общественных зон. Фактически это будет означать, что в рамках данного проекта РЗТ или КРТ могут возникнуть совершенно разные территориальные зоны с точки зрения ПЗЗ. Например, территориальная зона с жилой застройкой имеет одну плотность застройки, а у территориальной зоны с коммерческой застройкой — другая плотность застройки и другое назначение. А есть еще территории, на которые градостроительный регламент не распространяется: например, парк, сквер и т.п. И в данном случае предложение ограничить и смешать инструментарий ПЗЗ с инструментарием девелопмента, на мой взгляд, совершенно не обосновано.

Т. Полиди: Параметры в рамках одной территориальной зоны, согласно градрегламенту, должны быть всегда одинаковыми. Но когда предлагается сделать границы проектов РЗТ или КРТ совпадающими с границами территориальных зон, то такое предложение мне непонятно, поскольку в границы проекта РЗТ у вас может входить много территориальных зон в разными градрегламентами

Ну а главный тезис, который я считают наиболее важным, это, повторяю, механизмы взаимодействия с собственниками. Поэтому лучше посмотреть на опыт Москвы и столичного закона о реновации, нежели и дальше распространять неработающие механизмы на все другие инструменты, в частности на РЗТ.

 

— И все-таки, где находится справедливая граница между правом собственности на недвижимость и правом жителей на улучшение облика города?

— Город — это огромное количество совместно проживающих частных собственников и недвижимости, которой они владеют. Естественно, здесь заложено множество потенциальных конфликтов: относительно облика застройки, решения транспортных проблем и т.д. Именно поэтому возникло градостроительное регулирование, которое, собственно, и является ограничением права частной собственности.

Вы владеете земельным участком, но при этом ограничены в том, что на нем можно построить, какой высоты. А еще вы ограничены в вопросах благоустройства прилегающей территории, в режиме использования этого объекта недвижимости в разные время суток и т.д. и т.п. То есть у вас огромное количество ограничений, хотя вы являетесь частным собственником. И в этом суть градостроительного регулирования, как, впрочем, и многих других видов регулирования. Но в данном случае речь идет именно об ограничении права частной собственности на недвижимость.

В разных странах этот вопрос решается по-разному, есть самые различные концепции. Например, предлагается выделить общественную или публичную нужду, и именно для нее изымать недвижимость. Что такое «публичная нужда»? Это, скажем, размещение дороги, трамвайной линии или объекта коммунальной структуры, которые просто физически нельзя разместить в другом месте, а только в том, где действует чье-то право частной собственности.

В большинстве стран существует так называемое принудительное изъятие недвижимости для общественных или публичных нужд. То есть при этом подразумевается, что у частного собственника отнимают недвижимость, но передают ее не другому частному собственнику, а публичному собственнику, например муниципалитету. В России же этот термин звучит так: «изъятие для государственных или муниципальных нужд» — то есть не для общественных нужд, а именно для государственных и муниципальных. А у государства, муниципалитета не может быть нужды построить офисы и продать их — у них нужда предоставить публичные услуги: инфраструктуру, трамвай, дорогу, водоканал и т.д. Поэтому в российском законодательстве реализована такая концепция.

А вот когда речь идет о проектах редевелопмента, то это уже спорный момент, поскольку здесь собственность отнимается у одного частного собственника и передается не публичному, а другому частному собственнику. В силу того, что традиции защиты частной собственности в развитых странах очень сильны, при реализации проектов редевелопмента, как правило, находятся мирные пути решения возникающих конфликтов.

Для этого используются разные механизмы: предоставление иной недвижимости взамен имеющейся, выкуп по цене выше рыночной, предоставление права самостоятельно участвовать в реализации проекта (то есть вы остаетесь со своей недвижимостью, но обязаны ее реконструировать в соответствии с проектом редевелопмента). И чем больше альтернатив, тем проще уговорить собственников участвовать в проекте.

В России первым прецедентом движения в эту сторону, как я уже сказала, является Москва. Пусть здесь собственников пока спрашивают только, хотят они участвовать в программе или нет, — в то время как в других странах их еще спрашивают, согласны они или нет с проектом реконструкции, и вообще много разных вопросов им задают. Но я считаю, что сам факт того, что у нас, наконец, начали спрашивать мнение собственников недвижимости, уже является огромным прорывом. И это нужно максимально развивать, расширять и поддерживать.

 

— Значит, чтобы редевелопмент развивался в нашей стране успешно, Вы предлагаете распространить московский опыт на всю Россию?

— В части механизмов взаимодействия с собственниками — однозначно да. Разумеется, может быть, как-то адаптировать и подкорректировать этот опыт применительно к региональной специфике, но идти нужно именно тем путем, которым идет Москва. Не путем изъятия недвижимости для муниципальных нужд, а путем голосования, учета мнения большинства и работы с меньшинством в случае согласия большинства.

Что касается РЗТ, то, как я уже сказала, необходимо расширять перечень объектов, которые можно включать в границы развития застроенных территорий. К слову, этого требовали застройщики еще в 2013 году, когда мы готовили соответствующий законопроект. В первую очередь речь идет о различных объектах индивидуального жилищного строительства, некапитальных строениях, гаражах и других объектах, которые обычно располагаются на земельных участках, используемых для ИЖС, садово-огороднического хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства.

Но подчеркну: все это происходит только в том в случае, если в соответствии с ПЗЗ здесь уже предусмотрена другая застройка. Например, существует квартал из деревянных домов, где по ПЗЗ предусмотрена многоэтажная застройка. Чтобы отдать эту территорию на аукцион для РЗТ в законном порядке, нужно в Градкодексе вернуть возможность включения таких объектов, не соответствующих градрегламенту, в состав объектов данной территории. Кроме того, изменения в ПЗЗ должны быть предусмотрены заранее. Потому что если по ПЗЗ здесь разрешена индивидуальная застройка, то, естественно, город уже не имеет права ничего здесь реновировать.

Наконец, следует предусмотреть целый ряд других технических моментов, которые мы неоднократно обсуждали с застройщиками в рамках работы над законопроектом.

 

— Татьяна Дмитриевна, спасибо Вам за очень интересный, содержательный и полезный разговор!

 Беседу вел Михаил ИВАНОВ

+

В феврале 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 2% (графики)

В феврале 2024 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 117 объектов от 88 застройщиков.

 

Из них 68% (80 домов) будет возведено в новых жилых комплексах, 32% (37 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК.

 

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за январь 2020 года: \n84 объекта, 78 заключений 84 за февраль 2020 года: \n114 объектов, 97 заключений\n\nза январь-февраль 2020 года: \n198 объектов 114 за март 2020 года: \n163 объекта, 149 заключений\n\nза январь-март 2020 года: \n361 объект 163 за апрель 2020 года: \n193 объекта, 179 заключений\n\nза январь-апрель 2020 года: \n554 объекта 193 за май 2020 года: \n172 объекта, 144 заключения\n\nза январь-май 2020 года: \n726 объектов 172 за июнь 2020 года: \n218 объектов, 183 заключения\n\nза январь-июнь 2020 года: \n944 объекта 218 за июль 2020 года: \n260 объектов, 208 заключений\n\nза январь-июль 2020 года: \n1204 объекта 260 за август 2020 года: \n224 объекта, 188 заключений\n\nза январь-август 2020 года: \n1428 объектов 224 за сентябрь 2020 года: \n241 объект, 223 заключения\n\nза январь-сентябрь 2020 года: \n1669 объектов 241 за октябрь 2020 года: \n209 объектов (+48% к октябрю 2019 года), 187 заключений\n\nза январь-октябрь 2020 года: \n1878 объектов 209 за ноябрь 2020 года: \n191 объект (+43% к ноябрю 2019 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2020 года: \n2069 объектов 191 за декабрь 2020 года: \n330 объектов (+82% к декабрю 2019 года), 275 заключений\n\nза январь-декабрь 2020 года: \n2399 объектов 330  2020 за январь 2021 года: \n144 объекта (+71% к январю 2020 года), 114 заключений 144 за февраль 2021 года: \n153 объекта (+34% к февралю 2020 года), 139 заключений\n\nза январь-февраль 2021 года: \n297 объектов (+50% к январю-февралю 2020 года) 153 за март 2021 года: \n312 объектов (+91% к марту 2020 года), 253 заключения\n\nза январь-март 2021 года: \n609 объектов (+69% к январю-марту 2020 года) 312 за апрель 2021 года: \n236 объектов (+22% к апрелю 2020 года), 212 заключений\n\nза январь-апрель 2021 года: \n845 объектов (+53% к январю-апрелю 2020 года) 236 за май 2021 года: \n213 объектов (+24% к маю 2020 года), 172 заключения\n\nза январь-май 2021 года: \n1058 объектов (+46% к январю-маю 2020 года) 213 за июнь 2021 года: \n355 объектов (+63% к июню 2020 года), 282 заключения\n\nза январь-июнь 2021 года: \n1413 объектов (+50% к январю-июню 2020 года) 355 за июль 2021 года: \n280 объектов (+7,7% к июлю 2020 года), 244 заключения\n\nза январь-июль 2021 года: \n1693 объекта (+41% к январю-июлю 2020 года) 280 за август 2021 года: \n265 объектов (+18% к августу 2020 года), 229 заключений\n\nза январь-август 2021 года: \n1958 объектов (+37% к январю-августу 2020 года) 265 за сентябрь 2021 года: \n231 объект (-4,1% к сентябрю 2020 года), 198 заключений\n\nза январь-сентябрь 2021 года: \n2189 объектов (+31% к январю-сентябрю 2020 года) 231 за октябрь 2021 года: \n214 объектов (+2,4% к октябрю 2020 года), 180 заключений\n\nза январь-октябрь 2021 года: \n2403 объекта (+28% к январю-октябрю 2020 года) 214 за ноябрь 2021 года: \n204 объекта (+6,8% к ноябрю 2020 года), 165 заключений\n\nза январь-ноябрь 2021 года: \n2607 объектов (+26% к январю-ноябрю 2020 года) 204 за декабрь 2021 года: \n248 объектов (-25% к декабрю 2020 года), 182 заключения\n\nза январь-декабрь 2021 года: \n2855 объектов (+19% к январю-декабрю 2020 года) 248  2021 за январь 2022 года: \n90 объектов (-38% к январю 2021 года), 71 заключение 90 за февраль 2022 года: \n216 объектов (+41% к февралю 2021 года), 172 заключения\n\nза январь-февраль 2022 года: \n306 объектов (+3,0% к январю-февралю 2021 года) 216 за март 2022 года: \n219 объектов (-30% к марту 2021 года), 196 заключений\n\nза январь-март 2022 года: \n525 объектов (-14% к январю-марту 2021 года) 219 за апрель 2022 года: \n208 объектов (-12% к апрелю 2021 года), 176 заключений\n\nза январь-апрель 2022 года: \n733 объекта (-13% к январю-апрелю 2021 года) 208 за май 2022 года: \n220 объектов (+3,3% к маю 2021 года), 175 заключений\n\nза январь-май 2022 года: \n953 объекта (-9,9% к январю-маю 2021 года) 220 за июнь 2022 года: \n293 объекта (-18% к июню 2021 года), 224 заключения\n\nза январь-июнь 2022 года: \n1246 объектов (-12% к январю-июню 2021 года) 293 за июль 2022 года: \n268 объектов (-4,3% к июлю 2021 года), 233 заключения\n\nза январь-июль 2022 года: \n1514 объектов (-11% к январю-июлю 2021 года) 268 за август 2022 года: \n123 объекта (-54% к августу 2021 года), 98 заключений\n\nза январь-август 2022 года: \n1637 объектов (-16% к январю-августу 2021 года) 123 за сентябрь 2022 года: \n125 объектов (-46% к сентябрю 2021 года), 97 заключений\n\nза январь-сентябрь 2022 года: \n1762 объекта (-20% к январю-сентябрю 2021 года) 125 за октябрь 2022 года: \n101 объект (-53% к октябрю 2021 года), 83 заключения\n\nза январь-октябрь 2022 года: \n1863 объекта (-23% к январю-октябрю 2021 года) 101 за ноябрь 2022 года: \n207 объектов (+1,5% к ноябрю 2021 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2022 года: \n2070 объектов (-21% к январю-ноябрю 2021 года) 207 за декабрь 2022 года: \n225 объектов (-9,3% к декабрю 2021 года), 194 заключения\n\nза январь-декабрь 2022 года: \n2295 объектов (-20% к январю-декабрю 2021 года) 225  2022 за январь 2023 года: \n43 объекта (-52% к январю 2022 года), 37 заключений 43 за февраль 2023 года: \n115 объектов (-47% к февралю 2022 года), 96 заключений\n\nза январь-февраль 2023 года: \n158 объектов (-48% к январю-февралю 2022 года) 115 за март 2023 года: \n138 объектов (-37% к марту 2022 года), 116 заключений\n\nза январь-март 2023 года: \n296 объектов (-44% к январю-марту 2022 года) 138 за апрель 2023 года: \n121 объект (-42% к апрелю 2022 года), 106 заключений\n\nза январь-апрель 2023 года: \n417 объектов (-43% к январю-апрелю 2022 года) 121 за май 2023 года: \n131 объект (-41% к маю 2022 года), 87 заключений\n\nза январь-май 2023 года: \n548 объектов (-43% к январю-маю 2022 года) 131 за июнь 2023 года: \n124 объекта (-58% к июню 2022 года), 109 заключений\n\nза январь-июнь 2023 года: \n672 объекта (-46% к январю-июню 2022 года) 124 за июль 2023 года: \n114 объектов (-58% к июлю 2022 года), 103 заключения\n\nза январь-июль 2023 года: \n786 объектов (-48% к январю-июлю 2022 года) 114 за август 2023 года: \n132 объекта (+7,3% к августу 2022 года), 111 заключений\n\nза январь-август 2023 года: \n918 объектов (-44% к январю-августу 2022 года) 132 за сентябрь 2023 года: \n118 объектов (-5,6% к сентябрю 2022 года), 111 заключений\n\nза январь-сентябрь 2023 года: \n1036 объектов (-41% к январю-сентябрю 2022 года) 118 за октябрь 2023 года: \n111 объектов (+9,9% к октябрю 2022 года), 99 заключений\n\nза январь-октябрь 2023 года: \n1147 объектов (-38% к январю-октябрю 2022 года) 111 за ноябрь 2023 года: \n107 объектов (-48% к ноябрю 2022 года), 95 заключений\n\nза январь-ноябрь 2023 года: \n1254 объекта (-39% к январю-ноябрю 2022 года) 107 за декабрь 2023 года: \n172 объекта (-24% к декабрю 2022 года), 161 заключение\n\nза январь-декабрь 2023 года: \n1426 объектов (-38% к январю-декабрю 2022 года) 172  2023 за январь 2024 года: \n88 объектов (+105% к январю 2023 года), 85 заключений 88 за февраль 2024 года: \n117 объектов (+1,7% к февралю 2023 года), 116 заключений\n\nза январь-февраль 2024 года: \n205 объектов (+30% к январю-февралю 2023 года) 117  2024

 

По сравнению с февралем 2023 года количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 1,7%. По сравнению с январем количество таких объектов выросло на 33%.

 

Динамика прироста количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (месяц к месяцу прошлого года) ©erzrf.ru окт.20 ноя.20 дек.20 янв.21 фев.21 мар.21 апр.21 май.21 июн.21 июл.21 авг.21 сен.21 окт.21 ноя.21 дек.21 янв.22 фев.22 мар.22 апр.22 май.22 июн.22 июл.22 авг.22 сен.22 окт.22 ноя.22 дек.22 янв.23 фев.23 мар.23 апр.23 май.23 июн.23 июл.23 авг.23 сен.23 окт.23 ноя.23 дек.23 янв.24 фев.24 за октябрь 2020 года: \n209 объектов (+48% к октябрю 2019 года), 187 заключений\n\nза январь-октябрь 2020 года: \n1878 объектов +48% за ноябрь 2020 года: \n191 объект (+43% к ноябрю 2019 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2020 года: \n2069 объектов +43% за декабрь 2020 года: \n330 объектов (+82% к декабрю 2019 года), 275 заключений\n\nза январь-декабрь 2020 года: \n2399 объектов +82% за январь 2021 года: \n144 объекта (+71% к январю 2020 года), 114 заключений +71% за февраль 2021 года: \n153 объекта (+34% к февралю 2020 года), 139 заключений\n\nза январь-февраль 2021 года: \n297 объектов (+50% к январю-февралю 2020 года) +34% за март 2021 года: \n312 объектов (+91% к марту 2020 года), 253 заключения\n\nза январь-март 2021 года: \n609 объектов (+69% к январю-марту 2020 года) +91% за апрель 2021 года: \n236 объектов (+22% к апрелю 2020 года), 212 заключений\n\nза январь-апрель 2021 года: \n845 объектов (+53% к январю-апрелю 2020 года) +22% за май 2021 года: \n213 объектов (+24% к маю 2020 года), 172 заключения\n\nза январь-май 2021 года: \n1058 объектов (+46% к январю-маю 2020 года) +24% за июнь 2021 года: \n355 объектов (+63% к июню 2020 года), 282 заключения\n\nза январь-июнь 2021 года: \n1413 объектов (+50% к январю-июню 2020 года) +63% за июль 2021 года: \n280 объектов (+7,7% к июлю 2020 года), 244 заключения\n\nза январь-июль 2021 года: \n1693 объекта (+41% к январю-июлю 2020 года) +7,7% за август 2021 года: \n265 объектов (+18% к августу 2020 года), 229 заключений\n\nза январь-август 2021 года: \n1958 объектов (+37% к январю-августу 2020 года) +18% за сентябрь 2021 года: \n231 объект (-4,1% к сентябрю 2020 года), 198 заключений\n\nза январь-сентябрь 2021 года: \n2189 объектов (+31% к январю-сентябрю 2020 года) -4,1% за октябрь 2021 года: \n214 объектов (+2,4% к октябрю 2020 года), 180 заключений\n\nза январь-октябрь 2021 года: \n2403 объекта (+28% к январю-октябрю 2020 года) +2,4% за ноябрь 2021 года: \n204 объекта (+6,8% к ноябрю 2020 года), 165 заключений\n\nза январь-ноябрь 2021 года: \n2607 объектов (+26% к январю-ноябрю 2020 года) +6,8% за декабрь 2021 года: \n248 объектов (-25% к декабрю 2020 года), 182 заключения\n\nза январь-декабрь 2021 года: \n2855 объектов (+19% к январю-декабрю 2020 года) -25% за январь 2022 года: \n90 объектов (-38% к январю 2021 года), 71 заключение -38% за февраль 2022 года: \n216 объектов (+41% к февралю 2021 года), 172 заключения\n\nза январь-февраль 2022 года: \n306 объектов (+3,0% к январю-февралю 2021 года) +41% за март 2022 года: \n219 объектов (-30% к марту 2021 года), 196 заключений\n\nза январь-март 2022 года: \n525 объектов (-14% к январю-марту 2021 года) -30% за апрель 2022 года: \n208 объектов (-12% к апрелю 2021 года), 176 заключений\n\nза январь-апрель 2022 года: \n733 объекта (-13% к январю-апрелю 2021 года) -12% за май 2022 года: \n220 объектов (+3,3% к маю 2021 года), 175 заключений\n\nза январь-май 2022 года: \n953 объекта (-9,9% к январю-маю 2021 года) +3,3% за июнь 2022 года: \n293 объекта (-18% к июню 2021 года), 224 заключения\n\nза январь-июнь 2022 года: \n1246 объектов (-12% к январю-июню 2021 года) -18% за июль 2022 года: \n268 объектов (-4,3% к июлю 2021 года), 233 заключения\n\nза январь-июль 2022 года: \n1514 объектов (-11% к январю-июлю 2021 года) -4,3% за август 2022 года: \n123 объекта (-54% к августу 2021 года), 98 заключений\n\nза январь-август 2022 года: \n1637 объектов (-16% к январю-августу 2021 года) -54% за сентябрь 2022 года: \n125 объектов (-46% к сентябрю 2021 года), 97 заключений\n\nза январь-сентябрь 2022 года: \n1762 объекта (-20% к январю-сентябрю 2021 года) -46% за октябрь 2022 года: \n101 объект (-53% к октябрю 2021 года), 83 заключения\n\nза январь-октябрь 2022 года: \n1863 объекта (-23% к январю-октябрю 2021 года) -53% за ноябрь 2022 года: \n207 объектов (+1,5% к ноябрю 2021 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2022 года: \n2070 объектов (-21% к январю-ноябрю 2021 года) +1,5% за декабрь 2022 года: \n225 объектов (-9,3% к декабрю 2021 года), 194 заключения\n\nза январь-декабрь 2022 года: \n2295 объектов (-20% к январю-декабрю 2021 года) -9,3% за январь 2023 года: \n43 объекта (-52% к январю 2022 года), 37 заключений -52% за февраль 2023 года: \n115 объектов (-47% к февралю 2022 года), 96 заключений\n\nза январь-февраль 2023 года: \n158 объектов (-48% к январю-февралю 2022 года) -47% за март 2023 года: \n138 объектов (-37% к марту 2022 года), 116 заключений\n\nза январь-март 2023 года: \n296 объектов (-44% к январю-марту 2022 года) -37% за апрель 2023 года: \n121 объект (-42% к апрелю 2022 года), 106 заключений\n\nза январь-апрель 2023 года: \n417 объектов (-43% к январю-апрелю 2022 года) -42% за май 2023 года: \n131 объект (-41% к маю 2022 года), 87 заключений\n\nза январь-май 2023 года: \n548 объектов (-43% к январю-маю 2022 года) -41% за июнь 2023 года: \n124 объекта (-58% к июню 2022 года), 109 заключений\n\nза январь-июнь 2023 года: \n672 объекта (-46% к январю-июню 2022 года) -58% за июль 2023 года: \n114 объектов (-58% к июлю 2022 года), 103 заключения\n\nза январь-июль 2023 года: \n786 объектов (-48% к январю-июлю 2022 года) -58% за август 2023 года: \n132 объекта (+7,3% к августу 2022 года), 111 заключений\n\nза январь-август 2023 года: \n918 объектов (-44% к январю-августу 2022 года) +7,3% за сентябрь 2023 года: \n118 объектов (-5,6% к сентябрю 2022 года), 111 заключений\n\nза январь-сентябрь 2023 года: \n1036 объектов (-41% к январю-сентябрю 2022 года) -5,6% за октябрь 2023 года: \n111 объектов (+9,9% к октябрю 2022 года), 99 заключений\n\nза январь-октябрь 2023 года: \n1147 объектов (-38% к январю-октябрю 2022 года) +9,9% за ноябрь 2023 года: \n107 объектов (-48% к ноябрю 2022 года), 95 заключений\n\nза январь-ноябрь 2023 года: \n1254 объекта (-39% к январю-ноябрю 2022 года) -48% за декабрь 2023 года: \n172 объекта (-24% к декабрю 2022 года), 161 заключение\n\nза январь-декабрь 2023 года: \n1426 объектов (-38% к январю-декабрю 2022 года) -24% за январь 2024 года: \n88 объектов (+105% к январю 2023 года), 85 заключений +105% за февраль 2024 года: \n117 объектов (+1,7% к февралю 2023 года), 116 заключений\n\nза январь-февраль 2024 года: \n205 объектов (+30% к январю-февралю 2023 года) +1,7%

 

С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 205 объектов (на 30% больше, чем за аналогичный период 2023 года).

 

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (с начала года) ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за январь 2020 года: \n84 объекта, 78 заключений 84 за февраль 2020 года: \n114 объектов, 97 заключений\n\nза январь-февраль 2020 года: \n198 объектов 198 за март 2020 года: \n163 объекта, 149 заключений\n\nза январь-март 2020 года: \n361 объект 361 за апрель 2020 года: \n193 объекта, 179 заключений\n\nза январь-апрель 2020 года: \n554 объекта 554 за май 2020 года: \n172 объекта, 144 заключения\n\nза январь-май 2020 года: \n726 объектов 726 за июнь 2020 года: \n218 объектов, 183 заключения\n\nза январь-июнь 2020 года: \n944 объекта 944 за июль 2020 года: \n260 объектов, 208 заключений\n\nза январь-июль 2020 года: \n1204 объекта 1204 за август 2020 года: \n224 объекта, 188 заключений\n\nза январь-август 2020 года: \n1428 объектов 1428 за сентябрь 2020 года: \n241 объект, 223 заключения\n\nза январь-сентябрь 2020 года: \n1669 объектов 1669 за октябрь 2020 года: \n209 объектов (+48% к октябрю 2019 года), 187 заключений\n\nза январь-октябрь 2020 года: \n1878 объектов 1878 за ноябрь 2020 года: \n191 объект (+43% к ноябрю 2019 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2020 года: \n2069 объектов 2069 за декабрь 2020 года: \n330 объектов (+82% к декабрю 2019 года), 275 заключений\n\nза январь-декабрь 2020 года: \n2399 объектов 2399  2020 за январь 2021 года: \n144 объекта (+71% к январю 2020 года), 114 заключений 144 за февраль 2021 года: \n153 объекта (+34% к февралю 2020 года), 139 заключений\n\nза январь-февраль 2021 года: \n297 объектов (+50% к январю-февралю 2020 года) 297 за март 2021 года: \n312 объектов (+91% к марту 2020 года), 253 заключения\n\nза январь-март 2021 года: \n609 объектов (+69% к январю-марту 2020 года) 609 за апрель 2021 года: \n236 объектов (+22% к апрелю 2020 года), 212 заключений\n\nза январь-апрель 2021 года: \n845 объектов (+53% к январю-апрелю 2020 года) 845 за май 2021 года: \n213 объектов (+24% к маю 2020 года), 172 заключения\n\nза январь-май 2021 года: \n1058 объектов (+46% к январю-маю 2020 года) 1058 за июнь 2021 года: \n355 объектов (+63% к июню 2020 года), 282 заключения\n\nза январь-июнь 2021 года: \n1413 объектов (+50% к январю-июню 2020 года) 1413 за июль 2021 года: \n280 объектов (+7,7% к июлю 2020 года), 244 заключения\n\nза январь-июль 2021 года: \n1693 объекта (+41% к январю-июлю 2020 года) 1693 за август 2021 года: \n265 объектов (+18% к августу 2020 года), 229 заключений\n\nза январь-август 2021 года: \n1958 объектов (+37% к январю-августу 2020 года) 1958 за сентябрь 2021 года: \n231 объект (-4,1% к сентябрю 2020 года), 198 заключений\n\nза январь-сентябрь 2021 года: \n2189 объектов (+31% к январю-сентябрю 2020 года) 2189 за октябрь 2021 года: \n214 объектов (+2,4% к октябрю 2020 года), 180 заключений\n\nза январь-октябрь 2021 года: \n2403 объекта (+28% к январю-октябрю 2020 года) 2403 за ноябрь 2021 года: \n204 объекта (+6,8% к ноябрю 2020 года), 165 заключений\n\nза январь-ноябрь 2021 года: \n2607 объектов (+26% к январю-ноябрю 2020 года) 2607 за декабрь 2021 года: \n248 объектов (-25% к декабрю 2020 года), 182 заключения\n\nза январь-декабрь 2021 года: \n2855 объектов (+19% к январю-декабрю 2020 года) 2855  2021 за январь 2022 года: \n90 объектов (-38% к январю 2021 года), 71 заключение 90 за февраль 2022 года: \n216 объектов (+41% к февралю 2021 года), 172 заключения\n\nза январь-февраль 2022 года: \n306 объектов (+3,0% к январю-февралю 2021 года) 306 за март 2022 года: \n219 объектов (-30% к марту 2021 года), 196 заключений\n\nза январь-март 2022 года: \n525 объектов (-14% к январю-марту 2021 года) 525 за апрель 2022 года: \n208 объектов (-12% к апрелю 2021 года), 176 заключений\n\nза январь-апрель 2022 года: \n733 объекта (-13% к январю-апрелю 2021 года) 733 за май 2022 года: \n220 объектов (+3,3% к маю 2021 года), 175 заключений\n\nза январь-май 2022 года: \n953 объекта (-9,9% к январю-маю 2021 года) 953 за июнь 2022 года: \n293 объекта (-18% к июню 2021 года), 224 заключения\n\nза январь-июнь 2022 года: \n1246 объектов (-12% к январю-июню 2021 года) 1246 за июль 2022 года: \n268 объектов (-4,3% к июлю 2021 года), 233 заключения\n\nза январь-июль 2022 года: \n1514 объектов (-11% к январю-июлю 2021 года) 1514 за август 2022 года: \n123 объекта (-54% к августу 2021 года), 98 заключений\n\nза январь-август 2022 года: \n1637 объектов (-16% к январю-августу 2021 года) 1637 за сентябрь 2022 года: \n125 объектов (-46% к сентябрю 2021 года), 97 заключений\n\nза январь-сентябрь 2022 года: \n1762 объекта (-20% к январю-сентябрю 2021 года) 1762 за октябрь 2022 года: \n101 объект (-53% к октябрю 2021 года), 83 заключения\n\nза январь-октябрь 2022 года: \n1863 объекта (-23% к январю-октябрю 2021 года) 1863 за ноябрь 2022 года: \n207 объектов (+1,5% к ноябрю 2021 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2022 года: \n2070 объектов (-21% к январю-ноябрю 2021 года) 2070 за декабрь 2022 года: \n225 объектов (-9,3% к декабрю 2021 года), 194 заключения\n\nза январь-декабрь 2022 года: \n2295 объектов (-20% к январю-декабрю 2021 года) 2295  2022 за январь 2023 года: \n43 объекта (-52% к январю 2022 года), 37 заключений 43 за февраль 2023 года: \n115 объектов (-47% к февралю 2022 года), 96 заключений\n\nза январь-февраль 2023 года: \n158 объектов (-48% к январю-февралю 2022 года) 158 за март 2023 года: \n138 объектов (-37% к марту 2022 года), 116 заключений\n\nза январь-март 2023 года: \n296 объектов (-44% к январю-марту 2022 года) 296 за апрель 2023 года: \n121 объект (-42% к апрелю 2022 года), 106 заключений\n\nза январь-апрель 2023 года: \n417 объектов (-43% к январю-апрелю 2022 года) 417 за май 2023 года: \n131 объект (-41% к маю 2022 года), 87 заключений\n\nза январь-май 2023 года: \n548 объектов (-43% к январю-маю 2022 года) 548 за июнь 2023 года: \n124 объекта (-58% к июню 2022 года), 109 заключений\n\nза январь-июнь 2023 года: \n672 объекта (-46% к январю-июню 2022 года) 672 за июль 2023 года: \n114 объектов (-58% к июлю 2022 года), 103 заключения\n\nза январь-июль 2023 года: \n786 объектов (-48% к январю-июлю 2022 года) 786 за август 2023 года: \n132 объекта (+7,3% к августу 2022 года), 111 заключений\n\nза январь-август 2023 года: \n918 объектов (-44% к январю-августу 2022 года) 918 за сентябрь 2023 года: \n118 объектов (-5,6% к сентябрю 2022 года), 111 заключений\n\nза январь-сентябрь 2023 года: \n1036 объектов (-41% к январю-сентябрю 2022 года) 1036 за октябрь 2023 года: \n111 объектов (+9,9% к октябрю 2022 года), 99 заключений\n\nза январь-октябрь 2023 года: \n1147 объектов (-38% к январю-октябрю 2022 года) 1147 за ноябрь 2023 года: \n107 объектов (-48% к ноябрю 2022 года), 95 заключений\n\nза январь-ноябрь 2023 года: \n1254 объекта (-39% к январю-ноябрю 2022 года) 1254 за декабрь 2023 года: \n172 объекта (-24% к декабрю 2022 года), 161 заключение\n\nза январь-декабрь 2023 года: \n1426 объектов (-38% к январю-декабрю 2022 года) 1426  2023 за январь 2024 года: \n88 объектов (+105% к январю 2023 года), 85 заключений 88 за февраль 2024 года: \n117 объектов (+1,7% к февралю 2023 года), 116 заключений\n\nза январь-февраль 2024 года: \n205 объектов (+30% к январю-февралю 2023 года) 205  2024

 

Больше всего объектов, получивших за месяц положительные заключения экспертизы, находится в Красноярском крае (9 объектов), Волгоградской области (8 объектов), а также в Республике Татарстан и Челябинской области (по 6 объектов).

 

Регион Количество заключений
Красноярский край 9
Волгоградская область 8
Республика Татарстан 6
Челябинская область 6
Иркутская область 5
Ленинградская область 5
Республика Башкортостан 5
Свердловская область 4
Удмуртская Республика 4
Чувашская Республика — Чувашия 4
Архангельская область 3
Брянская область 3
Краснодарский край 3
Нижегородская область 3
Новосибирская область 3
Томская область 3
Тюменская область 3
г. Москва 3
Кемеровская область 2
Омская область 2
Приморский край 2
Республика Карелия 2
Ростовская область 2
Самарская область 2
Ставропольский край 2
Алтайский край 1
Амурская область 1
Белгородская область 1
Вологодская область 1
Воронежская область 1
Ивановская область 1
Калининградская область 1
Камчатский край 1
Курская область 1
Липецкая область 1
Ненецкий автономный округ 1
Оренбургская область 1
Орловская область 1
Республика Бурятия 1
Республика Дагестан 1
Республика Ингушетия 1
Республика Марий Эл 1
Республика Мордовия 1
Республика Саха (Якутия) 1
Республика Тыва 1
Хабаровский край 1
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 1
Ярославская область 1
Итого 117

 

Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили DARS Development (на 7 объектов), а также ИСКО-Ч и ГК Монолитхолдинг (по 4 объекта).

Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.

* по данным на 15.03.2024

 

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики) 

Минстрой: экспертиза вправе принять решение о расторжении договора, если выявленные недостатки невозможно устранить

276 участников рынка стали пользователями РПП на 1 января 2024 года