Новый выпуск отраслевого видеопроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» стал своеобразной переговорной площадкой для банков и застройщиков. На круглом столе эксперты проанализировали предложения, которые могут сделать использование проектного финансирования более эффективным.

 

 

21 июня состоялся очередной круглый стол «ВСЁ О СТРОЙКЕ» — видеопроекта, где лидеры строительной отрасли, банки и органы власти обсуждают актуальные новости и делятся секретами успешных кейсов застройщиков. Круглые столы проходят в формате прямых эфиров, которые идут одновременно на Youtube и Rutube.

Темой нового выпуска стало проектное финансирование. В рамках онлайн-дискуссии эксперты рассмотрели ряд вопросов, в том числе:

• какие изменения произошли в практике применения проектного финансирования;

• с какими проблемами сталкиваются застройщики при получении средств;

• каких мер в сфере проектного финансирования ждет строительная отрасль;

• что предлагают банки девелоперам.

Среди спикеров эфира — представители крупнейших банков, а также девелоперских компаний, входящих в первую сотню рейтинга ЕРЗ.РФ ТОП застройщиков РФ.

Участниками круглого стола стали:

Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка;

Андрей Бахмутов, вице-президент по развитию государственных программ Банка ДОМ.РФ;

Павел Гуменник, руководитель управления организации финансирования Холдинга Setl Group;

Ольга Шахмина, главный финансовый менеджер компании Брусника; 

Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК А101; 

Юлия Сидская, директор по инвестициям федерального девелопера Неометрия и инвестиционной компании Alias Group; 

Ильшат Шайбаков, руководитель отдела аналитики и проектного финансирования ГК Первый Трест; 

Руслан Капанов, финансовый директор Унистрой;

Мария Баланкова, заместитель генерального директора по развитию Полис Групп;

Александра Болилая, директор по инвестициям холдинга LEGENDA;

Илья Ветюгов, заместитель финансового директора Голос.Девелопмент.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошёл при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ).

Информационные партнеры выпуска — портал ЕРЗ.РФ, «Строительная Газета», «Строительный бизнес».

 

 

Текущую ситуацию в области проектного финансирования проанализировала Светлана Назарова (на фото). По ее словам, несмотря на волатильность рынка, девелоперы продолжили работать с этим инструментом и развивать свои проекты.

«Выдача кредитных средств по финансированию действующих проектов за пять месяцев текущего года в два раза превысила аналогичный показатель предыдущего года», — озвучила данные Сбербанка специалист.

В прошлом году за 5 месяцев банк выдал застройщикам 341 млрд руб. для реализации действующих проектов, а в текущем — 578 млрд руб. «Это говорит о том, что девелоперы продолжили стабильно финансировать свои проекты и сфокусировались на том, чтобы завершить их», — сказала Назарова.

В марте Сбербанк отметил сокращение запуска новых проектов. В текущем году в марте девелоперы подали 109 заявок на проектное финансирование, а в предыдущем — 175 заявок.

«Снижение в полтора раза обусловлено неопределенностью: многие застройщики задумались, стоит ли начинать новые проекты в текущих условиях, — пояснила эксперт. — В мае ситуация по поступившим заявкам выровнялась: в прошлом году в мае у нас было 132 заявки, а в этом — 139».

Назарова считает, что уверенности девелоперам придали принятые меры господдержки, в том числе и последние новости о снижении ставки по льготной ипотеке до 7% годовых.

 

  

Тренд на сокращение деловой активности девелоперов в марте подтвердили и в Банке ДОМ.РФ. «Сложившиеся экономические реалии подтолкнули наших клиентов пересмотреть планы и притормозить реализацию новых проектов, — сказал Андрей Бахмутов (на фото). — Сейчас мы наблюдаем период восстановления, и количество текущих заявок уже сопоставимо уровнем, который был зафиксирован в начале года», — подчеркнул эксперт.

Текущий портфель действующих договоров банка составляет 2,5 трлн руб., что выше показателей аналогичного периода прошлого года более чем в два раза.

«Можно отметить упор на региональные проекты, — заявил Бахмутов. — Порядка 56% финансированного жилья приходится на строительство в 40 субъектах России, от Калининграда и до Владивостока».

Он сообщил, что Банк ДОМ.РФ предоставил девелоперам возможность оплачивать комиссии по субсидированным ипотекам из кредитных средств. Банк открывает застройщикам дополнительные сублимиты, чтобы они могли оплатить комиссии и поддержать спрос.

  

 

Ряд трансформаций в практике применения проектного финансирования обозначил Павел Гуменник (на фото).

«Девелоперы пересчитывают затраты, а банки смотрят иначе на доходную часть, — сказал эксперт. — Теперь согласование стоимости реализации квадратного метра занимает чуть больше времени, чем раньше».

Банки стали более консервативны, и, по мнению эксперта, застройщики здесь должны согласиться с кредиторами, так как в перспективе неопределенного спроса изменение подхода к оценке является правильным решением.

Также Гуменник добавил, что в рамках проектного финансирования застройщику стало сложнее согласовывать стоимость продажи объектов бизнес-класса и элитного сегмента.

 

 

В компании Брусника не считают изменения в проектном финансировании критичными: по словам Ольги Шахминой (на фото), девелопер не видит масштабных сложностей в нововведениях банков.

«Мы не стали менять инвестпрограмму или приостанавливать запуск новых проектов, — сказала эксперт. — В феврале, марте и апреле со всеми новыми заявками по проектному финансированию мы в штатном режиме обращались в банки».

Опыт компании показывает, что банки лояльно относятся к сложностям, которые возникли в девелоперском бизнесе. «Многие незавершенные проекты требуют дофинансирования, и наши банки-партнеры отнеслись к этой ситуации с пониманием, — рассказала Шахмина. — По некоторым проектам были пересмотрены модели и утверждены необходимые объемы дофинансирования бюджетов».

 

 

Один из актуальных вопросов проектного финансирования проанализировал Анатолий Клинков (на фото). «Банки анонсировали девелоперам возможность субсидировать ипотеку из кредитных средств, но в то же время вопрос лимита на эти субсидии пока что не определен», — отметил он.

Эксперт считает, что в таких условиях застройщик не может спрогнозировать значение LLCR. «Оплата комиссий за субсидирование ставок из лимитов — хороший инструмент, но все-таки многие коллеги рассматривают вариант отсрочки уплаты комиссии на момент ввода дома в эксплуатацию. Это позволит снизить процентную нагрузку на девелоперов», — подчеркнул Клинков.

В качестве еще одной из возможных мер поддержки спикер назвал выделение отдельных кредитных линий на строительство социальных объектов, которые создаются в рамках комплексной застройки, и предоставление на них государственных гарантий. Такая инициатива поможет девелоперу снизить себестоимость строительства.

  

  

Ключевые проблемы, которые в текущих реалиях видят в компании Неометрия и в Alias Group, раскрыла Юлия Сидская (на фото).

«У застройщика всегда есть дефицит ликвидности, именно поэтому так остро стоит вопрос поэтапного открытия эскроу, — пояснила она — Как развиваться девелоперу, если все свои средства фактически аккумулированы на эскроу-счетах?», — обозначила критическую проблему Сидская.

Другие сложности застройщиков связаны с ростом себестоимости строительства и ужесточением условий авансирования. Чтобы девелопер имел возможность увеличивать авансы и снижать риски роста себестоимости, эксперт предложила ввести аккредитацию для проверенных поставщиков.

 

 

Во время согласования проектного финансирования у банков и застройщиков нередко возникают разногласия. Ильшат Шайбаков (на фото) поделился таким кейсом.

«По нашим прогнозам, в одном из проектов стоило запланировать увеличение себестоимости на 30%, — сказал эксперт. — Однако банки подняли ее намного выше, и, чтобы не уходить на собственное участие, сильно увеличили доходную часть. Но рассчитывать, что в текущей ситуации она будет расти указанными темпами, не совсем верно», — резюмировал он.

Шайбаков считает, что рынок не дает предпосылок для оптимистичных прогнозов относительно значительного увеличения цен и спроса на жилье.

 

 

Схему пулинга, при которой ценообразование формируется сразу по нескольким проектам, используют в компании Унистрой. Подробнее о накопленном в этом отношении опыте рассказал Руслан Капанов (на фото).

«Если кредитование происходит в рамках одного жилого комплекса, то распространить расчет ставки эскроу можно на все объекты, — пояснил он. — Естественно, если дом сдается, то из расчета он выбывает», — добавил специалист.

Проектное финансирование с такой опцией компании предоставляет банк Открытие.

   

 

Александра Болилая (на фото) отметила, что по сравнению с кризисами прошлых десятилетий застройщики находятся в более выгодном положении благодаря бесперебойному проектному финансированию.

«Из сложностей можно выделить волатильность и турбулентность inputs — изменения в них происходят каждые несколько дней», — сказала эксперт. Для застройщиков это связано с дополнительными временными ресурсами, которые затягивают запуск новых проектов.

 

 

О сложностях применения проектного финансирования в регионах сообщил Илья Ветюгов (на фото).

«Был определенный лаг между принятием решений о мерах поддержки и их реализацией, — заявил он. —  Например, распределения конечных лимитов по Постановлению Правительства РФ №629 мы ждали порядка двух месяцев».

Еще одна сложность, с которой столкнулись в Голос.Девелопмент — избыточный пессимизм банков. «У нас был случай, когда строительный дивизион сообщил о снижении цен по широкому спектру номенклатуры, — поделился Ветюгов. — Цены опускаются, а банк в это время закладывает рост себестоимости на 15—20%. На наш взгляд, такая инерционность не позволила рассматривать проекты более оперативно», — резюмировал он.

Запись эфира с полными выступлениями спикеров доступна по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube.

Следующий круглый стол «ВСЁ О СТРОЙКЕ» пройдет 28 июня в 11:00 (по мск). На нем представители 10 отечественных IT-компаний презентуют сервисы для стройнадзора и повышения качества девелоперского продукта.

У разработчиков будет 5 минут, чтобы рассказать о преимуществах своего продукта. После выступлений застройщики оценят предложенные сервисы и отметят самые интересные из них.

Бесплатная регистрация на битву IT-решений открыта на сайте проекта. Присоединяйтесь к эфиру и знакомьтесь с передовыми инструментами цифровизации в экспресс-формате.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Застройщики сошлись во мнении, что оптимальная ставка по льготной ипотеке должна быть не выше 5%

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка