Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Требования к управляющим компаниям МКД предлагают ужесточить

В Госдуму внесен законопроект №1068890-7 «О внесении изменений в статью 193 Жилищного кодекса Российской Федерации».

   

Фото: www.kmvinform.ru

    

Согласно документу, к лицензионным требованиям к деятельности по управлению МКД предлагается добавить требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата:

● уставного капитала не менее 5 млн руб.;

● квалификационных аттестатов у работников, имеющих профессиональное образование и квалификацию, необходимые для осуществления деятельности по управлению, содержанию и ремонту МКД. Такие аттестаты должны иметь не менее половины работников УК;

   

  

● работника, ответственного за организацию эксплуатации лифтов, квалификация которого подтверждена в установленном законом порядке.

Также появится требование о наличии у должностного лица (единоличного исполнительного органа, руководителя или ИП) документа о дополнительном образовании в области промышленной безопасности.

   

Фото: www.tvsamara.ru

   

Инициатор законопроекта, Самарская губернская Дума, отмечает неэффективность действующих санкций за нарушения в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Требование о наличии у должностного лица лицензиата документа о наличии образования в области промбезопасности продиктовано возможным наличием в эксплуатируемых МКД трубопроводов с внутренним диаметром более 100 мм, транспортирующих воду (пар) под давлением более 0,07 МПа и при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Организации, эксплуатирующие такие объекты, подпадают под требования 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

   

Фото: www.168.ru

   

Концепция законопроекта была поддержана Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Законопроект направлен в Комитет Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ.

    

Фото: www.mshj.ru

    

  

  

  

    

Другие публикации по теме:

Минстрой увеличит штрафы для компаний, управляющих многоквартирными домами

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

Правительство определило, что является грубым нарушением лицензионных требований в деятельности управляющих компаний

Упрощен порядок ведения реестра лицензий управляющих организаций

Президент устранил управляющие компании из расчетов по ЖКУ

Арбитражный суд: директор управляющей компании застройщика не несет ответственности за убытки, причиненные управляющей компанией подконтрольным юридическим лицам

Управляющим компаниям запретили иметь одинаковые наименования

За грубые нарушения управляющие компании теперь можно будет менять по упрощенной схеме

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

+

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

 для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

 

 

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ