Очередным финансовым учреждением, вошедшим в этот список, стал СПМ Банк.  

Как следует из обновленного списка, который Банк России в соответствии с законодательством размещает на своем официальном сайте, на сегодняшний день перечень кредитных организаций с соответствующими полномочиями расширен до 22 банков (см. таблицу).

Механизм счета эскроу предполагает, что все денежные средства по сделке передаются банком застройщику только после того как он выполнит обязательства перед дольщиком. По мнению регулятора, это позволит сократить риски мошенничества со стороны недобросовестных строительных компаний.

«СМП — активный игрок на рынке ипотеки, возможность открывать эскроу-счета даст банку определенный импульс для дальнейшего развития на этом поле», — отметила вице-президент, директор департамента государственных финансов СМП Банка Татьяна Герасимова.

Напомним, что в последний раз перечень банков, имеющих право открывать счета эскроу для расчетов по ДДУ, расширился до 21 кредитной организации в июле 2017 года. Тогда к Сбербанку, Газпромбанку и Россельхозбанку добавились «Юникредит банк», банк «Санкт-Петербург», Совкомбанк, ВТБ, Альфа-банк, Связь-банк, «ВТБ 24», «Московский кредитный банк» (МКБ), Росбанк, «Роскапитал», Новикомбанк, «Ситибанк», БМ-Банк, Фондсервисбанк, «Нордеа Банк», Росевробанк, ВБРР и Райффайзенбанк. При этом в целом на российском финансово-кредитном рынке в тот момент насчитывалось 56 кредитных организаций, соответствующих установленным требованиям.

Фото: www.900igr.net

Источник: Банк России

Примечание:
Информация о наличии кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации, присвоенного одновременно кредитными рейтинговыми агентствами Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (Акционерное общество) и Акционерное общество "Рейтинговое Агентство "Эксперт РА", применена на дату публикации перечня.
*Кредитная организация включена в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.2017 №461-р.

Другие публикации по теме:

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

Минстрой: Для перешедших на счета эскроу застройщиков возможно снижение требований по капиталу

Мария Литинецкая («Метриум Групп»): Чтобы «перезапустить» эскроу-счета, необходимо допустить застройщиков к поэтапному использованию средств дольщиков

Принцип «один застройщик – одно разрешение на строительство» могут отменить при работе с дольщиками через счета эскроу

Минстрой России разработал требования к уполномоченным банкам

Минстрой: счета эскроу — альтернативный механизм финансирования строительства на переходный период

Банки не торопятся предлагать застройщикам программы по работе со счетами эскроу

Счета эскроу получили более детальную регламентацию

Банк России увеличил до 21 число банков, имеющих право открывать эскроу-счета для расчетов по ДДУ

Cчета эскроу для расчетов по ДДУ могут открывать 3 банка из 56, соответствующих установленным требованиям

В Российской Федерации 56 банков, которые имеют право открывать счета эскроу для дольщиков

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля