Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЦБ снизил ключевую ставку до 5,5% годовых (графики)

Совет директоров Банка России снизил ключевую ставку сразу на 0,5 п.п. и переходит к мягкой денежно-кредитной политике.

  

Фото: www.sakhalife.ru

    

По сообщению пресс-службы регулятора ситуация кардинально изменилась с момента заседания Совета директоров в марте. Введенные в мире ограничительные меры для борьбы с пандемией коронавируса негативно отражаются на экономической активности. Это создает значительное и продолжительное дезинфляционное влияние и компенсирует эффекты временных проинфляционных факторов, в том числе связанных с падением цены на нефть.

Банк России пересмотрел базовый сценарий прогноза и переходит в область мягкой денежно-кредитной политики.

Динамика инфляции в этом году и далее будет во многом формироваться под влиянием глубокого падения внутреннего и внешнего спроса. Инфляционные ожидания населения и бизнеса повысились, но в условиях снижения спроса их изменение будет иметь краткосрочный характер.

По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция составит 3,8–4,8% по итогам 2020 года и в дальнейшем стабилизируется вблизи 4%.

В пресс-релизе ЦБ также отмечено, что денежно-кредитные условия в целом не изменились. На депозитно-кредитном рынке в основном наблюдалось некоторое повышение процентных ставок. Однако принятое Банком России решение о снижении ключевой ставки поддержит кредитование, в том числе в наиболее уязвимых секторах экономики.

При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России допускает возможность дальнейшего снижения ключевой ставки на ближайших заседаниях и будет принимать решения с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

По последней опубликованной статистике ставка ипотеки под залог ДДУ в феврале снизилась на 0,18 п.п. до 7,81% годовых. В условиях ожидаемого роста инфляции и общей неопределенности, невзирая на низкую ключевую ставку, в ближайшее время можно было бы ожидать скорее роста ставки по ипотеке. Однако предложенная 16 апреля Президентом Владимиром Путиным и срочно принятая Правительством программа субсидирования ипотечной ставки до уровня 6,5% годовых кардинально изменит траекторию средних ипотечных ставок.

Крупнейшие банки начали предлагать льготную ипотеку, даже не дожидаясь формального утверждения программы субсидирования. Среди них Банк ДОМ.РФ, ВТБ, Альфа-банк, ПСБ и Сбербанк.

По мнению вице-премьера Марата Хуснуллина, запуск льготной ипотеки под 6,5% годовых на весь срок кредита, оформленного до 1 ноября текущего года, на покупку жилья комфорт-класса в новостройке с суммой кредита до 3 млн руб. в регионах и до 8 млн руб. в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, охватит не менее 80% рынка новостроек страны. И, по оценкам властей, позволит обеспечить выдачу до 250 тыс. новых жилищных кредитов. В результате средние ипотечные ставки быстро снизятся до 6,5—7% годовых и продержатся на этом уровне до 1 ноября.

А что потом? Все, кто имеет желание и возможность взять ипотеку на таких условиях, ее возьмут. В дальнейшем, чтобы привлечь клиентов, банки вынуждены будут предлагать настолько дешевую ипотеку, насколько это вообще возможно. В результате ипотечные ставки останутся на уровне ключевой плюс 1,5—2 п.п., т.е. около 7%.

   

   

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 19 июня 2020 года.

   

Фото: www.900igr.net

  

   

  

  

 

Другие публикации по теме:

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 6% годовых (графики)

ЦБ снизил ключевую ставку до 6,00% годовых (графики)

ЦБ снизил ключевую ставку до 6,25% годовых (графики)

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения