Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

ЦБ: субсидируемой ипотеке от застройщиков осталось жить месяц

Так решил регулятор. «Новые Известия» разбирались, как после этого изменится выдача жилищных кредитов и что люди могут потерять.

 

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

 

Глава Департамента банковского регулирования Банка России Александр Данилов сообщил на днях, что с 1 апреля начнет действовать надзорный стандарт для кредитных организаций.

По мнению представителя ЦБ, это должно защитить людей от потери денег и квартиры. Но заодно новая мера лишит покупателей возможности заключать выгодные сделки с субсидируемой застройщиком ипотекой или рассрочкой.

Мониторинг ДОМ.РФ показывает, что в январе количество выданных жилищных займов за год упало в два с лишним раза. Вполне логично, что в таких условиях девелоперы вынуждены изобретать разнообразные способы привлечения покупателей.

 

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

 

В частности, они предлагают субсидируемую ипотеку. То есть продавцы квартир сами согласны оплачивать банкам львиную долю процентов.

Естественно, ни один здравомыслящий застройщик не возьмет обязательства на весь срок кредита (на несколько десятков лет). Как правило, субсидия действует лишь в первые годы.

Люди соглашаются на такой вариант в надежде на то, что к моменту завершения льготного периода они или найдут деньги для погашения ипотеки (например, продадут старую квартиру), или рефинансируют ее по новым, более низким рыночным ставкам (не может же ЦБ держать 21% вечно).

Это удобно, но регулятор видит в таких схемах большие риски. По его расчетам, они приводят к завышению цены квартиры чуть ли не на 30%, и если потом ее продавать, то вложенных средств точно не вернуть.

 

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

 

ЦБ борется и с перечислением денег на аккредитивы вместо счетов эскроу, на которых, согласно закону, деньги дольщиков должны лежать мертвым грузом до момента сдачи дома в эксплуатацию.

Тут-то застройщики (формально не нарушая закон), по мнению Банка России, и пошли на хитрость, придумав рассрочку. Минус такой схемы в том, пугает ЦБ, что в случае чего застройщик-мошенник может вывести деньги и исчезнуть.

Чтобы исключить подобное, регулятор разработал ипотечный стандарт, и он уже действует с января 2025 года. Но за его соблюдением пока никто не следит. Надзорный стандарт, который должен контролировать и наказывать, начнет работать только с 1 апреля.

При этом, отметили «НИ», «раз придуманный ЦБ ипотечный стандарт — это не федеральный закон, то и наказание за его несоблюдение будет специфическим». Например, публичное раскрытие информации о нарушителях на портале ЦБ. Регулятор считает, что это как-то должно отразиться на их репутации.

 

Фото: cbr.ru

 

Со списком «непослушных», по словам Александра Данилова (на фото), придется подождать: первая подобная публикация появится не раньше, чем к середине года.

Алгоритм будет таким. Сначала «хитреца» предупредили, и если он исправился — молодец. Не исправился — делается еще несколько предупреждений. Ну а если нарушитель уж совсем «обнаглел», то только тогда ЦБ решится и опубликует имя и состав «преступления».

Стоит признать, что ипотечный стандарт действительно защищает людей с низким уровнем финансовой грамотности от опрометчивых решений.

Но если они могут трезво оценить свои финансовые возможности, то их просто лишают удобного варианта купить квартиру без переплаты по бешеным процентам, и март для них — это шанс заскочить в последний вагон, заключили «Новые Известия».

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

ЦБ оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЕРЗ-тренды о стандарте ипотечного кредитования: запись онлайн-дискуссии

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую