Так решил регулятор. «Новые Известия» разбирались, как после этого изменится выдача жилищных кредитов и что люди могут потерять.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Глава Департамента банковского регулирования Банка России Александр Данилов сообщил на днях, что с 1 апреля начнет действовать надзорный стандарт для кредитных организаций.

По мнению представителя ЦБ, это должно защитить людей от потери денег и квартиры. Но заодно новая мера лишит покупателей возможности заключать выгодные сделки с субсидируемой застройщиком ипотекой или рассрочкой.

Мониторинг ДОМ.РФ показывает, что в январе количество выданных жилищных займов за год упало в два с лишним раза. Вполне логично, что в таких условиях девелоперы вынуждены изобретать разнообразные способы привлечения покупателей.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

В частности, они предлагают субсидируемую ипотеку. То есть продавцы квартир сами согласны оплачивать банкам львиную долю процентов.

Естественно, ни один здравомыслящий застройщик не возьмет обязательства на весь срок кредита (на несколько десятков лет). Как правило, субсидия действует лишь в первые годы.

Люди соглашаются на такой вариант в надежде на то, что к моменту завершения льготного периода они или найдут деньги для погашения ипотеки (например, продадут старую квартиру), или рефинансируют ее по новым, более низким рыночным ставкам (не может же ЦБ держать 21% вечно).

Это удобно, но регулятор видит в таких схемах большие риски. По его расчетам, они приводят к завышению цены квартиры чуть ли не на 30%, и если потом ее продавать, то вложенных средств точно не вернуть.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

ЦБ борется и с перечислением денег на аккредитивы вместо счетов эскроу, на которых, согласно закону, деньги дольщиков должны лежать мертвым грузом до момента сдачи дома в эксплуатацию.

Тут-то застройщики (формально не нарушая закон), по мнению Банка России, и пошли на хитрость, придумав рассрочку. Минус такой схемы в том, пугает ЦБ, что в случае чего застройщик-мошенник может вывести деньги и исчезнуть.

Чтобы исключить подобное, регулятор разработал ипотечный стандарт, и он уже действует с января 2025 года. Но за его соблюдением пока никто не следит. Надзорный стандарт, который должен контролировать и наказывать, начнет работать только с 1 апреля.

При этом, отметили «НИ», «раз придуманный ЦБ ипотечный стандарт — это не федеральный закон, то и наказание за его несоблюдение будет специфическим». Например, публичное раскрытие информации о нарушителях на портале ЦБ. Регулятор считает, что это как-то должно отразиться на их репутации.

Фото: cbr.ru

Со списком «непослушных», по словам Александра Данилова (на фото), придется подождать: первая подобная публикация появится не раньше, чем к середине года.

Алгоритм будет таким. Сначала «хитреца» предупредили, и если он исправился — молодец. Не исправился — делается еще несколько предупреждений. Ну а если нарушитель уж совсем «обнаглел», то только тогда ЦБ решится и опубликует имя и состав «преступления».

Стоит признать, что ипотечный стандарт действительно защищает людей с низким уровнем финансовой грамотности от опрометчивых решений.

Но если они могут трезво оценить свои финансовые возможности, то их просто лишают удобного варианта купить квартиру без переплаты по бешеным процентам, и март для них — это шанс заскочить в последний вагон, заключили «Новые Известия».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

ЦБ оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЕРЗ-тренды о стандарте ипотечного кредитования: запись онлайн-дискуссии

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика