Об этом говорится в информационно-аналитическом материале Банка России. Рост портфеля кредитов застройщикам, хотя и замедлился до 9% (с 13% во II квартале), но оставался на высоком уровне в связи с растущим объемом строящегося жилья.

Фото: cbr.ru

По данным специалистов Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России, в июле — сентябре в эксплуатацию было введено 10,1 млн кв. м многоквартирных домов (в апреле — июне было 6,7 млн кв. м).

Источник: Банк России

Несмотря на завершение льготной программы на новостройки и ужесточение условий «Семейной ипотеки», девелоперы пока не снизили объем запуска новых проектов, который составил 12,5 млн кв. м, опередив объем ввода жилья в эксплуатацию.

Источник: Банк России

Продажи на первичном рынке в III квартале ожидаемо снизились до 2 млн кв. м в месяц (с 2,5 млн кв. м — в первом полугодии).

Средние цены на новостройки продолжали увеличиваться (+2,3%), опережая рост на вторичном рынке (+1,0%).

Как предположили эксперты, застройщики и банки будут и дальше, насколько это возможно, стараться избегать снижения цен.

Источник: Банк России

Рост портфеля проектного финансирования (ПФ) составил 0,7 трлн руб. (+9%) после 0,9 трлн руб. (+13%) во II квартале.

Снижение темпов прежде всего связано с завершением проектов и погашением застройщиками ранее взятых кредитов. Объем их задолженности к концу сентября превысил 8,0 трлн руб., но качество портфеля ПФ, по данным банков, остается высоким.

Источник: Банк России

Уровень покрытия долга средствами на счетах эскроу снизился на 7 п. п., до 81%. При этом обязательства застройщиков, непокрытые этими средствами, выросли до 1,5 трлн руб. с 0,9 трлн руб. во II квартале.

Поступление средств на счета эскроу уменьшилось на 24%, до 1,2 трлн руб., объем их раскрытия, напротив, заметно увеличился — на 68%, до 1,0 трлн руб.

Аналитики ЦБ ожидают дальнейшего снижения уровня покрытия, поскольку наибольший объем ввода жилья традиционно приходится на последние месяцы года.

Источник: Банк России

За квартал ставка по портфелю ПФ заметно выросла (+1,0% после +0,1 п. п. в апреле — июне), до 7,9%. Это произошло из-за снижения покрытия и роста рыночных ставок по той части задолженности застройщиков, которая не обеспечена накоплениями на счетах эскроу.

Скорее всего, считают специалисты ЦБ, стоимость проектного финансирования в ближайшие месяцы продолжит расти.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!   

Другие публикации по теме:

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперт: поэтапное раскрытие счетов эскроу может стать дополнительным механизмом привлечения средств дольщиков

Перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу, не изменился

Эксперты: рост стоимости финансирования строительства снизит продажи и отразится на цене квадратного метра жилья

Банк ДОМ.РФ: кредитный портфель по финансированию жилья с начала 2024 года увеличился почти на треть

Эксперты: кредиты для застройщиков жилья подорожали вдвое

ЦБ в октябре оставил без изменений перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу (список) 

Эксперты: в 44 российских регионах жилищное строительство стопроцентно финансируется через счета эскроу

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют