ЦБ: выдача ипотеки продолжает расти, при этом доля проблемных кредитов остается низкой

26 июля 2023 17:02

ЦБ: выдача ипотеки продолжает расти, при этом доля проблемных кредитов остается низкой

Банк России опубликовал аналитический материал о развитии банковского сектора РФ в июне 2023 года.

Фото: www.sakhalife.ru

Одним из ключевых показателей прошедшего месяца, по информации регулятора, стал рост кредитного портфеля до 15,7 трлн руб.

Выдача ипотеки ускорилась до 2,5% с майских 2,2%. Как видно из диаграмм ниже, это максимальное значение с декабря прошлого года.

Основным драйвером стала рыночная ипотека. Выдачи выросли на 11%: с 277 млрд руб. в мае — до 307 млрд руб. в июне.

Источники: ДОМ.РФ, Банк России

Объем ипотеки с господдержкой за счет как «Семейной», так и «Льготной» увеличился на умеренные 6%: с 307 млрд руб. — до 321 млрд руб.

Спрос, отмечают специалисты банка, сместился в пользу вторичного рынка. Это, по их мнению, связано с опережающим ростом цен на первичном и возможностью купить квартиру с готовым ремонтом и мебелью.

И, безусловно, с ужесточением с 1 июня макропруденциального регулирования, в частности с требованием, чтобы первоначальный взнос составлял не менее 20%.

Источник: Банк России

ЦБ привел также майские показатели «кредитного качества».

По данным регулятора, доли проблемных кредитов и просроченной задолженности несколько снизились, а объем реструктуризаций в мае по сравнению с апрелем сократился почти в два раза.

При этом существенная часть реструктуризаций пришлась на крупных застройщиков жилья, в основном из-за повышения класса строительных объектов.

Фото: www.raiffeisen-media.ru

Если говорить о проектном финансировании строительства жилья, то в июне специалисты ЦБ зафиксировали в его рамках рост кредитного портфеля на 120 млрд руб. Это ниже, чем в мае, когда было 150 млрд руб.

Несколько замедлился и приток средств на счета эскроу. Поступило 99 млрд руб. (+2,3%, в мае было +3,8%).

В ЦБ это объяснили ростом объема раскрытых счетов (предварительно до 254 млрд руб. в июне — после 173 млрд руб. в мае), а также сезонным увеличением ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Другие публикации по теме

Число сделок по льготной ипотеке в Сбербанке за полгода выросло на 37%

Эксперты: утверждение ЦБ о 40—60-процентном ценовом разрыве между «первичкой» и «вторичкой» не соответствует действительности

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в мае составил 4,84 млн руб. (график)

590 млрд руб. — новый рекорд по выдаче ипотеки в России установлен в мае

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в апреле вырос в 2,2 раза по отношению к прошлому году (графики)

С начала года Банк ДОМ.РФ выдал 11 тыс. ипотечных кредитов на 45 млрд руб.

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

Власти задумались о дополнительных мерах поддержки ипотеки

Эксперты: в 2023 году рост ипотечного портфеля банков составит 15%—16%

Печать

Банк России Аналитика Ипотека Субсидирование ипотеки Проектное финансирование

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.