Эту должность занял Кирилл Дремач, сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.bosfera.ru

Операционным директором ДОМ.РФ и Банка ДОМ.РФ назначен Кирилл Дремач (на фото), ранее занимавший пост заместителя председателя правления в ОТП Банке.

Он возьмет на себя руководство операционным блоком группы ДОМ.РФ, включая курирование Единого сервисного центра, бэк-офиса, а также управление стратегическими и трансформационными проектами, уточняется в сообщении.

Фото: www.i3.domostroyrf.ru

«Перед Единым институтом развития в жилищной сфере стоят серьезные задачи, в том числе по достижению показателей, заявленных в национальных целях в области жилищного строительства, — отметил, комментируя назначение, директор по персоналу и операционной эффективности ДОМ.РФ Алексей Первенцев (на фото). — Это невозможно сделать без системного подхода и организации непрерывного улучшения операционных процессов в рамках деятельности всей группы».

Фото: www.rustelegraph.ru

По словам топ-менеджера, у Кирилла Дремача есть смежный опыт трансформации российского подразделения ОТП Банка, которое по темпам роста обогнало головной офис в Европе.

На протяжении всей своей карьеры Дремач занимал руководящие должности в крупнейших российских и международных банках — Ситибанке, Абсолют банке, Барклайс банке. В этих организациях он отвечал за цифровую трансформацию и интеграцию, запуск диджитал-продуктов и ДБО, внедрение передовых практик в работу команд.

Фото: www.finparty.ru

СПРАВКА

Дремач Кирилл Андреевич

Родился 1 октября 1974 года в Москве. В 1996 году окончил Московский экономико-статистический институт по специальности «Прикладная математика».

Обладает более чем 20-летним опытом работы в банковской сфере. Начинал карьеру в 1996 году в Ситибанке, где прошел путь от специалиста до начальника информационно-технологического управления. В поле его ответственности были развитие информационно-технической базы, автоматизация бизнес-процессов и финансовое управление в области ИТ.

В 2009 году занял пост директора департамента информационных технологий Барклайс Банка, в 2010-м вошел в состав правления кредитной организации.

В 2012 году вернулся в Ситибанк на позицию руководителя операционных банковских технологий в Центральной и Восточной Европе. Отвечал за создание, поддержание и развитие высокотехнологичной информационной среды банка, контролировал разработку и применение информационных систем и новых банковских продуктов.

В ноябре 2016 года присоединился к команде ОТП Банка в качестве директора дивизиона операционного управления. С 3 ноября 2017 года входил в правление ОТП Банка и занимал пост заместителя председателя правления.

В феврале 2021 года назначен операционным директором ДОМ.РФ и Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Изменения в наблюдательном совете ДОМ.РФ

Новым управляющим директором ДОМ.РФ назначен Дмитрий Дубенецкий

В наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков вошли три представителя федеральной власти

Заместителем гендиректора Фонда ДОМ.РФ стал выходец из структур Ленинградской области

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал заместителем гендиректора РЖД

Константин Тимофеев сменит Олега Говоруна в должности гендиректора Фонда защиты дольщиков

Олег Говорун покинул пост гендиректора Фонда защиты дольщиков

Новый Cовет Фонда ДОМ.РФ возглавил Виталий Мутко

Марат Хуснуллин возглавил наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков

Марат Хуснуллин избран председателем наблюдательного совета ДОМ.РФ

Виталий Мутко стал гендиректором ДОМ.РФ

Операционным директором ДОМ.РФ, Банка ДОМ.РФ и Фонда защиты дольщиков стал выходец из Amazon

Суд высшей инстанции 30.01.2020 подтвердил, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, осуществляемое по двум разным основаниям (в результате корректировки качественных либо количественных характеристик земельного участка и в результате исправления ошибки в сведениях ЕГРН), порождает различные налоговые последствия.

Вступившим в законную силу апелляционным определением суда гражданке Мишиной Любови Ивановне было отказано в удовлетворении административного искового заявления к налоговому органу о перерасчете сумм земельного налога. Суд указал, что налоговое законодательство не предусматривает корректировку сумм земельного налога за предыдущие налоговые периоды вследствие изменения вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка (ЗУ).

По мнению Л. И. Мишиной, положения п. 1.1 и п. 4 ст. 391, а также п. 2 ст. 394 Налогового кодекса РФ (НК РФ) не соответствуют ст. 57 Конституции РФ, поскольку препятствуют перерасчету земельного налога за прошлые налоговые периоды в отношении земельного участка в случае выявления ошибки, касающейся сведений о его кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них, и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности, при этом НК РФ исходит из того, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии со НК РФ земельный налог является местным налогом, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в отношении каждого ЗУ как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Изменение кадастровой стоимости ЗУ вследствие изменения его качественных и (или) количественных характеристик учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости ЗУ вследствие исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Фото: www.instagram.com

Тем самым изменение кадастровой стоимости земельного участка, осуществляемое по двум разным основаниям (в результате корректировки качественных либо количественных характеристик земельного участка и в результате исправления ошибки в сведениях ЕГРН), порождает различные налоговые последствия.

Учитывая изложенное, определением от 30.01.2020 №11-О гражданке Мишиной Любови Ивановны, было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

В ЕГРН можно будет внести сведения о ранее учтённых объектах недвижимости

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.