Соответствующий законопроект, разработанный Минприроды России, на днях был одобрен на заседании Правительства, где принято решение внести его в Госдуму в установленном порядке.

Фото: www.yandex.ru

Полное название документа — «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О недрах”» (в части совершенствования правового регулирования строительства объектов капитального строительства на земельных участках, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых).

Фото: www.oko-planet.su

Как пояснили в пресс-службе Минприроды, законопроектом предусмотрено, что с 1 сентября 2023 года в России заработает интерактивная карта залегания полезных ископаемых.

Наполнением будет заниматься как Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), подотчетное Минприроды, так и региональные власти.  

Фото: www.ppt-online.org

С помощью данной карты (она будет постоянно актуализироваться и работать на сайтах Роснедр и Росгеолфонда) потенциальный застройщик сможет самостоятельно определить, имеются ли под участком полезные ископаемые или нет, и не ждать в течение 15-ти рабочих дней соответствующую справку от Роснедр.

В соответствии с законопроектом разрешение на застройку будет требоваться только в случае если планируемый объект попадает в зону залегания полезных ископаемых, отображенную на карте-схеме.

Фото: www. newvz.ru

В итоге это приведет к сокращению перечня разрешительных документов, требуемых для строительства, удешевлению и сокращению сроков строительного цикла, отметил замглавы Минприроды Александр Козлов (на фото).

Фото: www.globaldigitalcitizen.org

Напомним, что курс на дебюрократизацию строительной отрасли с целью трансформации делового климата в сторону инвестиционно-привлекательного был взят летом 2020 года.

Напомним, что тогда Президент России Владимир Путин поручил сократить число «снипов-хрипов» и барьеров на всех этапах инвестиционно-строительной деятельности.

Фото: www.smolnarod.ru

Александр Козлов также обратил внимание на то, что на вышеупомянутом заседании 26 октября Правительство одобрило и приняло решение о внесении в Госдуму другого законопроекта, разработанного Минприроды по поручению Президента России и имеющего важное значение для строительной отрасли.

Речь идет о документе под названием «О внесении изменений в статьи 8 и 22 Закона Российской Федерации “О недрах”» (в части регулирования вопросов, касающихся обеспечения пользователями недр охраны объектов животного и растительного мира).

Данный законопроект накладывает на пользователей недр (в том числе застройщиков) обязанности «по выполнению мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания, предусмотренных утвержденной проектной документацией».

Фото: https://академия-благоустройства.рф

Перечень таких природоохранных мероприятий будет прописан в проектной документации, которая рассматривается межведомственной комиссией, куда входят региональные министерства природных ресурсов и Росприроднадзор, пояснил замглавы Минприроды.

Он напомнил, что с начала этого года в законодательном порядке на недропользователя возложена ответственность по ликвидации нанесенного вреда окружающей среде, но с прекращением действия лицензии эта обязанность утрачивается.

В соответствии же с одобренным Правительством законопроектом, даже если срок действия лицензии подошел к концу или лицензия досрочно отозвана, экс-недропользователь должен будет привести территорию в порядок, подчеркнул Александр Козлов. 

Другие публикации по теме:

35 регионов уже внедрили ГИСОГД в режим постоянной эксплуатации, а 38 должны сделать это до конца года

Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года вынесена на утверждение в Правительство

Эксперты о переводе обязательных отраслевых требований в разряд добровольных: можно, но осторожно

Как Минстрой предлагает сократить срок строительства до одного года

Исчерпывающий перечень процедур в строительной сфере состоит из 989 документов и согласований

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

С 1 августа обязательных СНиПов в строительстве станет на треть меньше

Владимир Путин: Треть нормативных требований в сфере строительства переведем в разряд рекомендаций

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения