Портал ЕРЗ продолжает публиковать сводные обзоры новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков. Материалы подготовлены по данным мониторинга российских СМИ.

Фото: www.15-news.ru

Уфа, 2 ноября

В столице Башкортостана возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) в отношении неустановленного сотрудника ООО «Многопрофильное предприятие Бриз», сообщает пресс-служба СУ СК по Республике Башкортостан.

Прокуратура и органы строительного надзора провели проверку, результаты которой показали многочисленные нарушения в строительстве домов. В частности, проверка послужила основанием для возбуждения уголовного дело по фактам нарушений при строительстве в Уфе многоэтажного дома 27/1 по улице Баязита Бикбая.

С 2004 по 2013 года компания «Многопрофильное предприятия Бриз», заключив договор о долевом участии в строительстве с организацией «Эколог БСНС», занималась возведением данного объекта. При этом обязательной разрешительной документации у застройщика не было, а работы проводились с целым рядом нарушений и в отсутствие плановых проверок.

Завершив все строительные этапы, девелопер не обратился в мэрию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако жителей в новые квартиры все же заселил.

Как показали проверки, в новостройке отсутствует газоснабжение. Кроме того, обнаружен целый ряд серьезных недоделок, которые делают эксплуатацию многоэтажки опасной для жителей.

Сейчас правоохранители изучают изъятую документацию по строительству и устанавливают причастных к совершению преступления лиц.

Фото: www.sobkor02.ru

Киров, 2 ноября

Прокуратура Кировской области сообщила о возбуждении очередного уголовного дела в сфере долевого строительства. На этот раз речь идет о 16-этажном многоквартирном доме в областном центре по ул. Маклина, 60, сдачу которого ООО «ТехКомсервис» просрочило уже на целый год.

По версии следствия немаловажную роль в этом сыграла растрата средств дольщиков. «Установлено, что в период с июня 2014 года по октябрь 2016 года один из руководителей ООО «ТехКомсервис» путем обмана, используя свое служебное положение, не исполнив договорные обязательства по ранее заключенным договорам участия граждан в долевом строительстве, потратил средства, полученные от граждан на общую сумму более 3 млн руб., не на строительство дома, а на иные цели, причинив материальный ущерб гражданам в особо крупном размере», — говорится в материалах областной прокуратуры.

В настоящее время строительство проблемного жилого дома (на фото его проект), который согласно ДДУ должны были сдать в IV квартале 2016 года, не завершено, возведено 11 из 16 этажей, дом в эксплуатацию не сдан, квартиры участникам долевого строительства не переданы. То есть, по мнению правоохранителей, факты нарушения прав участников долевого строительства налицо.

Материалы по данному факту прокурором Ленинского района г. Кирова направлены в следственные органы для дачи уголовно-правовой оценки. По материалам прокурорской проверки следователями следственного отдела УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Ход расследования находится на контроле прокуратуры района.

Фото: www.domofond.ru

Челябинская область, 3 ноября

В г. Копейске по результатам прокурорской проверки в отношении трех застройщиков возбуждены уголовные дела по факту мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), сообщила пресс-служба прокуратуры Челябинской области.

Строительная компания ООО «Проект Парковый-1» занималась возведением дома №48-Б по пр. Победы, ООО «УралСтрой» строило дом №79 по ул. Чаадаева, а ООО «РегионПроект» — дом №14 по пр. Славы. Все три компании входят в ГК Челябстройподрядчик (№2 в ТОП региона по объему текущего строительства). Все эти многоквартирные дома застройщики должны были сдать еще в начале нынешнего года, но денег на достройку объектов не хватило.

Дольщики обратились в прокуратуру с жалобой на затянувшиеся сроки строительства: граждане вложили деньги в возведение объектов, а обещанных квартир так и не получили.

Чтобы выяснить, на что ушли деньги обманутых дольщиков, финансовые документы, полученные во время прокурорской проверки, передали в Главное контрольное управление Челябинской области, рассказала старший помощник прокурора региона Наталья Мамаева. Контролеры обнаружили признаки нецелевого использования средств.

В частности, дольщикам сообщались заведомо ложные сведения о сроках окончания возведения объектов. В сроки, установленные договорами, дома не сданы в эксплуатацию, квартиры участникам долевого строительства не переданы. Согласно представленным застройщиками документам, денег для окончания строительно-монтажных работ у них недостаточно.

По результатам прокурорской проверки все материалы направлены в следственные органы. Ущерб, нанесенный застройщиками обманутым дольщикам, предварительно оценен в сумму более 1 млн руб.
Ход расследования уголовных дел взят на контроль прокуратурой города.

Следует отметить, что фигуранты дела на официальном сайте прокуратуры не указываются. Однако известно, что генеральным директором ООО «Проект Парковый-1» и ООО «РегионПроект» является Наталья Волкова, а ООО «Уралстрой» возглавляет Руслан Бикташев.

Фото: www. z75.d.sdska.ru

Магадан, 3 ноября

Органы полиции установили девелопера, который присвоил денежные средства дольщиков.

Как выяснилось, с марта по апрель 2014 года директор строительной фирмы при содействии аффилированных лиц собирал деньги с участников долевого строительства, пообещав возвести пятиэтажный многоквартирный дом.

Всего девелопер получил от дольщиков на строительство объекта 2,575 тыс. руб. Однако этими деньгами застройщик распорядился по своему усмотрению, не обеспечив участников долевого строительства квартирами в обозначенные договором сроки.

«В настоящее время уголовное дело с обвинительным заключением по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями), направлено для рассмотрения в Магаданский городской суд», сообщила пресс-служба УМВД по Магаданской области. Максимальная санкция по этой статье предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Фото: www.wffw.info

Казань, 9 ноября

Советский райсуд г. Казани отправил под домашний арест соучредителя ООО «Татнур» Ильгизара Хисматуллина (на фото). Его подозревают в совершении преступлений сразу по трем статьям уголовного кодекса: в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), фальсификации (ч. 1 ст. 303 УК РФ) и заведомо ложном доносе (ч. 3 ст. 306 УК РФ).

Застройщик занимался возведением жилого комплекса «Волжские зори» в селе Набережные Моркваши. Объект начали строить во II квартале 2016 года, а сроком сдачи комплекса в эксплуатацию на сайте ЕРЗ значится II квартал 2018 года. Из семи домов ЖК шесть находятся на этапе строительства, один сдан.

В минувшем августе в ходе рассмотрения гражданского дела в Вахитовском райсуде г. Казани девелопер стал подозреваемым по делу об афере с подменой долговой расписки. По версии следствия застройщик взял у предпринимателя Олега Варламова более 8 млн руб. в долг под расписку, а деньги в итоге так и не вернул. 

Сам Олег Варламов представил в суд расписку от 9 декабря 2014 года о том, что застройщик ЖК в Набережных Морквашах получил эти деньги и обязался вернуть до 1 мая 2015 года. Бывший партнер не ожидал, что Хисматуллин откажется возвращать долг: «Он и раньше брал у меня деньги, но возвращал, хотя и с нарушением срока. А в этот раз отказался. И в суде все закрутилось так, что у меня волосы дыбом встали. Я не ожидал, что они пойдут на подлог», — резюмировал потерпевший.

На судебном заседании следователи ходатайствовали об избрании Хисматуллину меры пресечения в виде заключения под стражу. Под домашним арестом Хисматуллин пробудет до 1 декабря.

Фото: www. realnoevremya.ru

Краснодарский край, 8 ноября

Краснодарский краевой суд отменил постановление о домашнем аресте застройщиков Андрея Соколова и Давида Купрадзе (на фото), удовлетворив требование прокуратуры об их аресте до 20 декабря, сообщили дольщики жилого комплекса «Территория счастья». По словам одной из дольщиц комплекса, на заседании суда присутствовало пятеро обманутых граждан, и все они выступили за арест застройщиков.

Представители департамента строительства и прокуратуры совместно с инициативной группой дольщиков изучили выполнение работ за октябрь согласно графику, представленному застройщиком. Специалист в сфере строительства многоэтажных жилых домов подытожил, что налицо существенное отставании от графика выполненных работ, запланированных на октябрь

Напомним, что участники долевого строительства добились возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ООО «КСС» Андрея Соколова и руководителя СК «Счастье» Давида Купрадзе. Портал ЕРЗ сообщал, что 20 октября по решению суда застройщиков взяли под домашний арест.

Как рассказал член инициативной группы дольщиков ЖК «Территория счастья» Александр Шевчук, граждане вложили в возведение объекта собственные средства. Более 200 млн руб. из этих денег было выведено застройщиками и израсходованы в личных целях.

Участники долевого строительства ЖК «Территория счастья» активно боролись за свои права: в частности, устраивали голодовку в надежде привлечь внимание властей к проблеме долгостроя. Акция протеста продлилась с 23 сентября по 3 октября. Голос обманутых граждан был услышан: возбуждено уголовное дело, подозреваемые в хищении средств участников долевого строительства арестованы.

Однако сроков сдачи объекта все это не ускорило. На сегодняшний день подрядчики отказываются выполнять обещанные работы, сотрудники компании перестали получать зарплату и готовятся к увольнению. И все это наблюдается как раз после ареста девелоперов, которые обещали завершить объект и выполнить свои обязательства перед людьми.  Вопрос о том, кто будет дальше руководить стройкой, остается нерешенным.

Потерпевшими по уголовному делу значатся более 1 тыс. человек. По словам дольщицы Марии Корниенко, все надежды граждане теперь возлагают на краевую администрацию, которая по поручению Президента должна решать проблемы обманутых дольщиков.

Фото: www.krd.ru

Ростов-на-Дону, 10 ноября

Следственной частью Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области расследуется уголовное дело в отношении руководителей трех компаний-застройщиков. Эти компании возводили в столице Донского края ЖК «Полуденный», ЖК «Благодатный» и ЖК «Созвездие» (на фото) по адресам: ул. 28-я Линия, 8, ул. Зорге, 9 и бул. Комарова, 20В/9А соответственно.

«Просим граждан, которые заключили договоры займов, переуступки прав требований, либо долевого участия на приобретение квартир в строящихся домах, обратиться в следственную часть Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области», — сообщили в пресс-службе ведомства.

Согласно данным Kartoteka.ru директором всех трех застройщиков (ООО «СК «Виват Строй», ООО «СК «РостЖилСтрой» и ООО «СК «СтройСервис») является Игорь Астапов. Собственником двух компаний выступает Елена Бондаренко. Все компании входят в ГК «РостЖилСтрой».

Фото: www. vk.com

Челябинск, 14 ноября

По сообщению пресс-службы прокуратуры Челябинской области в отношении застройщиков ЖК «Яркая жизнь», который возводится в Курчатовском районе г. Челябинска, следственная часть областного УМВД возбудила уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Портал ЕРЗ уже сообщал об этом уголовном деле. Прокурорская проверка показала, что руководители ООО «Здание будущего», ООО СК «Дедал-Комид», ООО «Архитект-Про», ООО «Сервис-Проект» сообщили дольщикам жилого комплекса «Яркая жизнь» ложные сроки ввода домов в эксплуатацию.

Четыре строительные компании, которые возводят объект, заключили 281 договора долевого участия с гражданами. Деньги, полученные от дольщиков, девелоперы по версии следствия потратили в своих целях. Экспертиза установила, что только по одному дому ущерб составил около 47 млн руб., по остальным же домам экспертиза еще не проводилась.

Как сообщает прокуратура области, проверка застройщиков проводится по поручению прокурора Челябинской области Александра Кондратьева. Ход и результаты расследования уголовного дела находятся на контроле в прокуратуре области.

Напомним, что возведением объектов в этом жилом комплексе занимались девелоперские компании, подконтрольные Григорию Чурбакову и Антону Дудину. Когда достроить комплекс в срок не удалось, застройщики решили разделить долгострои: каждому досталось по два дома.

Директор ООО «Майлстоун Девелопмент» Григорий Чурбаков сейчас пытается завершить возведение двух своих объектов (на фото — дом №8, готовый на 85%). Что же касается Антона Дудина, то он еще в августе уехал в США, и с тех пор на связь не выходит.

Сроки сдачи квартир гражданам, вложившим деньги в возведение ЖК, переносились дважды. Сейчас строительство домов приостановлено, однако г-н Чурбаков, по его словам, планирует сдать «свои квартиры» до 31 декабря 2017 года. Еще два дома жилого комплекса обещают достроить в первом и втором квартале 2018 года.

Фото: www. chelyabinsk.74.ru 

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

Другие публикации по теме:

Одиночный пикет послужил основанием для возбуждения против челябинского застройщика уголовного дела

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина октября 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина сентября 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина сентября 2017 г.

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения