Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Уголовные дела против застройщиков. Середина июня 2017 г.

Наш портал на основе данных мониторинга российских СМИ продолжает публикацию сводных обзоров новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков.

Фото: www.gazetaingush.ru

Сочи, 16 июня.

По требованию 30 обманутых дольщиков, признанных следствием потерпевшими, суд заключил под стражу директора ООО «Галерея недвижимости» Дениса Никулина. Сочинский застройщик продавал квартиры в трех домах, расположенных в микрорайоне Мамайка на ул. Фадеева, Полтавской (на фото) и Волжской, которые должны быть снесены по решению суда.

Как сообщил главный архитектор г. Сочи Александр Зачитайлов, в ходе муниципальной проверки горадминистрация выявила самострои и подала в суд на застройщика. Суд обязал объекты снести. В частности, 4-этажный дом на ул. Волжской и 7-этажный дом на ул. Полтавской были признаны самостроями и подлежащими сносу полностью, а в 7-этажном жилом доме на ул. Фадеева судом было решено снести пять этажей из семи.

Однако продажи квартир в предназначенных под снос домах продолжались, о чем свидетельствует журналистское расследование и «контрольная закупка» у одного из риэлторов. Последний предложил корреспонденту «Кавказского узла», представившемуся потенциальным покупателем, приобрести квартиру на шестом этаже предназначенного под снос дома. По словам риэлтора, нужно было лишь оформить договор займа, внести 2,5 млн руб. — «и уже через полгода получить ключ от квартиры».

Фото: www.kavkaz-uzel.eu

При этом, получая деньги от покупателей, застройщик, действовавший через риэлторов, «забывал» сообщать людям, что дома в микрорайоне Мамайка, в которых они покупают квартиры, подлежат сносу по решению суда. Потерпевшими от мошеннических действий недобросовестного застройщика признаны Василий Пак, Георгий Гелашвили, Екатерина Великородная, Надежда Измайлова, Людмила Давидян и др.

Как рассказал Георгий Гелашвили, он приобрел квартиру в многоэтажке, однако затем выяснилось, что «дом предназначен под снос потому, что земельный участок был выделен для строительства трехэтажного здания».

По словам Людмила Давидян, в марте 2013 года она «лично отдала в руки застройщику более миллиона рублей». «Остальные деньги я вложила в ремонт квартиры, переданной мне с черновой отделкой, — пояснила потерпевшая. — Застройщик обещал выдать мне ключ от квартиры в трехэтажном индивидуальном доме в марте 2013 года. Когда я приехала в марте 2013 года вселяться, то увидела, что дом уже не трехэтажный, а семиэтажный. Позже выяснилось, что дом предназначен под снос», — заключила Людмила Давидян, отметив, что «в самострое отсутствуют свет, вода и канализация».

«Я продала квартиру в Санкт-Петербурге и передала застройщику деньги за квартиру в Сочи, — рассказала 75-летняя Надежда Измайлова. — Позже выяснилось, что дом предназначен под снос. Я сразу обратилась в полицию».

Как рассказал старший следователь по особо важным делам Следственного управления УВД по г. Сочи, майор юстиции Максим Пустотин, уголовное дело против взятого на днях под стражу директора «Галереи недвижимости» Дениса Никулина возбуждено по статье о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Красноярск, 19 июня.

В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю находится уголовное дело в отношении руководителей ГК «Консоль». По версии правоохранительных органов они подозреваются в неисполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, пер. Светлогорский, 6, пер. Светлогорский, 5, пер. Светлогорский, 4А и ВЦ-2 жилого массива «Аэропорт». Дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). С 2007 по 2012 годы застройщик собирал с дольщиков деньги за квартиры, но жилье им так и не построил.

Ведущая дело следователь Наталья Братущенко призвала пострадавших от действий недобросовестного застройщика участников долевого строительства активнее подавать иски о возмещении вложенных в недостроенные квартиры средств. «Одна из основных задач, стоящих перед следствием в настоящее время, — подчеркнула г-жа Братущенко, — это признать в качестве потерпевших всех лиц, перед которыми не исполнены обязательства по соответствующим договорам».

Между тем на начало июня иски о возмещении вложенных в недостроенные квартиры средств подали лишь 60 человек, хотя по данным краевой полиции, всего участниками долевого строительства были 346 физических и юридических лиц.

Призыв следователя поддержал и обманутый дольщик Роман Латыпов. Обращаясь к товарищам по несчастью через соответствующую группу в соцсетях, он призвал их не бояться подавать заявления: «Уважаемые дольщики! Мало, кто написал заявление — со слов следователя, дольщиков напугали, что признание потерпевшим может отразиться на участии дольщика в реестре, — отметил Роман и добавил: — Это бред! Найдите час времени и съездите к следователю! А то мы жалуемся, что никому до нас дела нет, и сами не шевелимся, когда наши делом все-таки занялись!», — резонно заключил он.

В Красноярске расследуется еще одно громкое дело против застройщика, причем на период окончания следствия по этому уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), помещен под арест учредитель компаний «Золотая горка» и «Злато» и основатель скандальных проектов «Золотая горка» и ЖК «Златоулочка» Роман Трофимов. В зал суда, огласившего решение о данной мере пресечения, его завели в наручниках.

Видео: www.tck.tv

Как выяснилось в ходе следствия, которое ведет Следственная часть ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, представители застройщика заключали с гражданами договоры на строительство жилых домов в поселке «Золотая горка» и договоры долевого участия в строительстве малоэтажных многоквартирных домов в комплексе «Златоулочка» в Емельяновском районе Красноярского края. Всего застройщик заключил с физическими лицами 380 договоров купли-продажи земельных участков и строительного подряда, обязательства по которым не исполнены. С заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности обратилось более 150 пострадавших.

Как сообщила замначальника Главного управления МВД по Красноярскому краю генерал-майор юстиции Тамара Белкина, в ходе расследования уголовного дела о хищении средств при строительстве коттеджных поселков «Златоулочка» и «Золотая горка» была проведена судебная строительная экспертиза. Она показала, что на строительство объектов была израсходована только треть привлеченных средств, остальные деньги потрачены на усмотрение застройщика. По ее словам, сумма ущерба превышает 110 млн руб. В этом деле уже 150 потерпевших, полицейским предстоит допросить еще 440 человек.

«Фактическим руководителям ООО «Злато» и руководителям подрядной организации предъявлено обвинение по двум статьям УК, а в отношении одного лица (Романа Трофимова — Ред.) избрана мера пресечения — заключение под стражу», — сообщила Тамара Белкина. Обвиняемым, на имущество которых наложен арест, грозит до 10 лет лишения свободы.

В целом, по словам замначальника краевой полиции, на сегодняшний день от действий недобросовестных застройщиков в Красноярском крае пострадало свыше 1200 человек из числа инвесторов долевого строительства. Помимо уже упомянутых коттеджных поселков «Золотая горка», Златоулочка» и недостроенных объектов ГК «Консоль», речь идет о компании «Енисейская слобода» (коттеджный поселок и дом по ул. 1-я Хабаровская, 7), строителях многоквартирных жилых домов №5 и №7 по ул. Калинина, 175, а также о застройщике многоквартирного дома по ул. Грунтовая, 28.

«Всего сейчас мы расследуем пять уголовных дел, — отметила Тамара Белкина. — За последние 3-4 года это самое мощное обострение проблемы обманутых дольщиков», — подчеркнула она.

Республика Саха (Якутия), 19 июня.

К двум годам колонии Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) приговорил директора ООО «Макрос» Дмитрия Догордурова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

В 2012—2013 годах «Макрос» заключил с гражданами 29 договоров долевого участия в строительстве 12-ти 4-квартирных домов по ул. Учителей в селе Чурапча. В соответствии с заключенными ДДУ компания-застройщик получила от участников долевого строительства в качестве платежей более 31 млн руб. Еще 32 млн на счет застройщика поступило из районного бюджета в рамках социальных выплат гражданам на оплату части стоимости приобретаемого жилья по государственной программе Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012—2016 годы».

Как установило следствие, генеральный директор ООО «Макрос» Дмитрий Догордуров направил более 30 млн руб. на цели, не связанные со строительством жилых домов. В частности, более 13 млн руб. направлено на оплату кредитов и долгов компании-застройщика.

Фото: www.vladnews.ru

В результате этих действий 29 граждан не получили оплаченное ими жилье. Ущерб обманутым дольщикам не возмещен, а вопрос обеспечения их жильем в настоящее время решается районной администрацией и находится на контроле прокуратуры.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный обжаловал его в Верховном суде Республики Саха (Якутия). Однако суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, и он вступил в законную силу.

Санкт-Петербург, 21 июня.

Уголовное дело о двойных продажах квартир в печально известном в Северной столице долгострое ЖК «Дом с каминами» (на фото) разваливается: на днях Петроградский районный суд прекратил рассмотрение двух эпизодов по причине истечения срока давности.

Дольщики жилого комплекса на проспекте Маршала Жукова уже более десяти лет пытаются вернуть свои деньги. Обещанные им квартиры давно заселены новыми жильцами. И хотя схему десятков двойных продаж окончательно оформили в 2011 году, а обман вскрылся в 2015-м, судья Петроградского суда начала отсчет с 2004-го, когда заключались сделки «первого круга».

Фото: http://www.fontanka.ru

Как выяснила «Фонтанка.ру», первым застройщиком проекта при финансировании «Телекомбанка» стала компания «Монолит-Кировстрой» (МКС). В начале 2000-х, когда деньги кончились, руководитель банка Юрий Новиков и его заместитель Дмитрий Сергеев перешли в региональное отделение банка «Возрождение», а ключевое место кредитополучателя занял специально созданный для этого «СпецСтройИнвест» (ССИ) во главе с директором Дмитрием Стадником (однокурсник одного из банкиров).

В настоящее время Стадник является единственным фигурантом дела о хищении. Вину на следствии глава компании признал полностью, товарищей по бизнесу не выдал. Как пояснил Стадник, он переуступил право МКС на уже проданные квартиры, чтобы рассчитаться с долгами перед застройщиком, а полученные деньги якобы растратил, причем не помнит, на что именно. А поскольку его компания проходит процедуру банкротства, выплачивать компенсации обманутым гражданам неотуда. Между тем, по самым минимальным подсчетам, с маневра перепродажи предприниматель выручил не менее миллиона долларов.

По данным издания, в гражданских судах сегодня рассматривается более 30 исков по этому ЖК, а единственный пока уголовный процесс охватывает семь эпизодов. Впрочем, семь было до недавнего времени, а теперь, как мы сообщили выше, их осталось пять: по ходатайству адвоката обвиняемого Евгения Кузнецова судья Светлана Тельнова прекратила дело за истечением сроков давности по двум эпизодам. Алексей Сергеев, представитель двух обманутых дольщиков, которых вывели из процесса, подал жалобу на это решение в городской суд.

Участники долевого строительства «Дома с каминами» заключали инвестиционный договор еще до принятия 214-ФЗ. Соответственно не было госрегистрации договора, а также не оформлен залог земельного участка.

В качестве доброго совета  пострадавшим предлагают подать заявку на вступление в реестр обманутых дольщиков. Однако включение в реестр не предусматривает выплаты компенсации, отметил представитель региональной комиссии по недвижимости Общества потребителей Александр Жуматий. Даже если после очередных судебных разборок покупатели смогут доказать, что договорные отношения с застройщиком фактически сложились как долевое участие, своих денег они не увидят никогда. Максимум, что им обещает закон: помочь с поиском нового инвестора, согласного на строительство. Но там, где бессилен 214-ФЗ, действует закон о защите прав потребителей, принятый еще в 1992 году. По мнению экспертов, эта норма эффективна при взыскании неустойки, если в договоре зафиксированы сроки сдачи дома. Кроме этого, дольщик имеет право не просто вернуть свои деньги, но и 50% от этой суммы по решению суда. Не исключено, что суд удовлетворит гражданские иски о компенсации, но в лучшем случае процедура выплат растянется на десятилетия, полагает партнер юрфирмы «СМБ Консалт» Максим Плетнев

+

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

С 1 июля изменилось законодательное регулирование сферы стандартизации процессов выполнения строительных работ. Об этом и о принятых стандартах порталу ЕРЗ рассказала директор Департамента технического регулирования Ассоциации «Национальное объединение строителей» Елена ФАДЕЕВА.

  Елена Николаевна, недавно НОСТРОЙ утвердил перечень из 140 стандартов на производство строительных работ. Теперь застройщики могут ссылаться на эти документы в договорах строительного подряда и использовать их для контроля качества подрядных работ. Что нового внесено в эти стандарты, в чем смысл их пересмотра?

— Напомню, что с 1  июля, согласно изменениям в Градостроительный Кодекс Российской Федерации, которые внес 372-ФЗ, к основным функциям национального объединения отнесена разработка и утверждение стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции и капремонту объектов капитального строительства.

Отныне саморегулируемые организации обязаны осуществлять контроль деятельности своих членов, в том числе в части соблюдения членами СРО требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ. Имеются в виду как раз те самые стандарты, права и функции по разработке которых закреплены за Ассоциацией «Национальное объединение строителей». За нарушение обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ в соответствии с законом будут применяться меры дисциплинарного воздействия.

Решением Совета НОСТРОЙ утвержден перечень действующих стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капстроительства, соблюдение которых членами СРО должны контролировать сами саморегулируемые организации.

Напомним, что в нашей Ассоциации с 2010 года утверждена и действует система стандартизации НОСТРОЙ. В ее рамках созданы основополагающие системы стандартизации и утверждены стандарты на различные виды работ. Прежде всего, разработаны и приняты документы, содержащие правила и требования выполнения работ, рекомендации по проектированию. Также разработана группа стандартов «зеленое строительство», рейтинговая система оценки устойчивости среды обитания, на основе которых утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 54954-212 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», устанавливающий критерии «зеленого строительства».

На сегодняшний день в НОСТРОЙ разработано и утверждено 235 стандартов. И весь этот большой блок мы подвергли общему анализу на предмет требований к процессам выполнения работ. Как показал анализ, из 235 стандартов 195 на сегодняшний день полностью отвечают требованиям законодательства, поскольку в них существуют и подробно описаны требования к процессам выполнения работ и раскрыты правила и процедуры.

При этом, в силу того, что любой документ после своего утверждения еще требует дополнительного технического редактирования и издательской подготовки, мы смогли включить в перечень 140 официально изданных стандартов. После технического редактирования оставшиеся стандарты будут размещены в электронном виде на сайте НОСТРОЙ и добавлены в официальный перечень стандартов.

 

То есть речь идет не об актуализации, а о корректировке с учетом новых требований?

—  Об актуализации говорить не приходится: все эти стандарты уже содержат необходимые требования. Речь идет, скорее, о техническом редактировании документов. При этом мы готовы постоянно работать над совершенствованием стандартов при участии профессионального сообщества, при взаимном и тесном обмене информацией о практике применения стандартов.

К слову, утвержденные стандарты охватывают еще не все существующие виды строительных работ. И для оценки необходимости дальнейших разработок мы создали системную матрицу, которую заполняем. Матрица основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОКВЭД 2. И мы видим, какие виды работ по кодам ОКВЭД 2 «закрываются» наличием на них документации, в том числе наших стандартов, и наоборот, — видим «белые пятна» и лакуны на этой матрице, которые дают нам основания приступить к разработке документов на ту или иную группу видов работ

 Кроме того, во вновь разрабатываемых стандартах мы будем устанавливать требования не только к процессу первичного строительства, но и к технологиям, которые выполняются на этапах жизненного цикла, эксплуатации и ликвидации: имеются в виду текущие и  капитальные ремонты, а также снос, демонтаж и утилизацию. Важно, чтобы разрабатываемые документы «работали» и на этих стадиях, чтобы можно было предъявлять обоснованные и актуальные требования, например, к качеству ремонтных работ, выполняемым в рамках программ капитального ремонта, которые сейчас активно формируются по всей стране. Инструмент такой у нас есть, главное — его эффективно использовать.

 

— Какова реакция на эти новшества со стороны строительных организаций? Что они дают застройщикам?

— Поскольку, как я уже упомянула, СРО по закону получили дополнительные функции по контролю за выполнением своими членами контрактных обязательств, и несут за это в том числе и финансовую ответственность за счет средств своих компенсационных фондов, со стороны саморегулируемых организаций наблюдается большой интерес к данной теме.

Как производить работы на стройплощадке, чтобы не допускать срыва сроков строительства? Как здесь могут помочь новые стандарты? Эти вопросы волнуют и застройщиков. Ведь если эти стандарты соответствующим образом включить в конкурсную документацию, в договорные обязательства, то появляется еще один рычаг, дополнительный инструмент контроля работы подрядчиков со стороны заказчика, стройнадзора и строительного контроля.

Строительный контроль, как известно, организует сам заказчик, застройщик. И для того, чтобы правильно осуществлять контроль соответствия выполняемой работы необходимым требованиям (причем не на завершающей стадии, а на всех этапах строительства), мы рекомендуем отражать как в конкурсной документации, так и в договоре подряда требования о том, что работы должны выполняться в соответствии со стандартами НОСТРОЙ.

Это не противоречит сегодняшнему законодательству, и при этом обеспечивает застройщика критериями, по которым он может поручить органу, осуществляющему строительный контроль, проверять качество производимых работ. И если заказчик, застройщик в техническом задании отразит, что при разработке проектной документации необходимо указывать в проекте организации строительства ссылки на стандарты выполнения работ, он обезопасит себя от многих неприятностей.

Сам ПОС содержит раздел, который подразумевает описание технологических процессов. Требования к ПОСу определены в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О разработке проектной документации». Согласно этому документу, ПОС должен в обязательном порядке содержать описание технологий, с помощью которых производится та или иная работа по устройству конструкций, монтажу систем, заложенных в проектной документации. Получается, что проектировщик должен каждый раз описывать применяемую технологию. Но все мы знаем, что этого никто не делает, а указывается в лучшем случае лишь какая-то специфическая технология. Чего уж говорить об общестроительных работах: их, как правило, никто не описывает.

 

— А Вы предлагаете их описывать?

— Мы предлагаем другое. В данном случае, с нашей точки зрения, наиболее целесообразно в разделе ПОС просто указывать, что работы по монтажу конструкций и систем, заложенных в проектную документацию, необходимо осуществлять в соответствии с требованиями стандартов на процессы выполнения этих работ. И уже одна эта фраза позволяет заказчику указать ту нормативную базу, по которой производитель работ будет обязан непосредственно работать.

Потом, проверяя у него факт выполнения этих работ, можно предъявить конкретные требования. Если сам технологический процесс зафиксирован и указан застройщиком, то никто этому противоречить уже не сможет.

 

Приведите конкретный пример, пожалуйста.

— Если говорить о жилищном многоэтажном строительстве, то все виды фасадных работ (наряду с остеклением, укреплением фундамента, общей кладкой, общими монолитными, кровельными работами и др.) есть в стандартах. Мы ведем мониторинг судебной практики. И скажу, что в этом году в разных городах России зафиксировано уже несколько ЧП с фасадами, которые произошли сразу же после выполненных фасадных работ. Большие объемы фасадных конструкций обрушались, при этом иногда травмируя людей, нанося финансовый ущерб эксплуатируемым организациям и владельцам зданий.

А вот если бы в соответствующие документы был заложен пункт о выполнении фасадных работ в соответствии со стандартами НОСТРОЙ, эти риски можно было минимизировать, и контроль за работой подрядчиков помог бы исключить такие случаи.

И делать все это надо заранее — чтобы подрядчик, приходя выполнять те или иные работы, понимал, что с него будут спрашивать. Такой документацией как раз являются стандарты. Они должны всегда присутствовать на стройке, и необязательно в бумажном виде, а, например, в электронном.

 

— При этом качественная работа — это далеко не всегда дорого, поскольку здесь, как правило, ничего не приходится переделывать. А вот когда вешают тот же фасад, а потом он падает, и надо новый заказывать, — это совсем другое дело, в том числе и по стоимости, не говоря уже и о репутации компании…

— Согласна с Вами! По большому счету, качественная работа — это сохранение сметной стоимости объемов и повышение реноме застройщика на высококонкурентном рынке жилищного строительства. Если люди будут знать, что застройщик строит качественные объекты, а не для того, чтобы их поскорее продать, — у такой компании отбоя не будет от потребителей.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ