Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Утвержден новый механизм распределения лимитов по «Семейной ипотеке»

Механизм распределения лимитов по «Семейной ипотеке», над которым работали Минфин РФ и ДОМ.РФ, снизит вероятность приостановки выдач по льготной программе и позволит гражданам выбирать банки, исходя из предлагаемых ими условий, при этом конкурентная среда для банков сохранится, сообщила пресс-служба финансового ведомства.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Решение по изменению механизма с одновременным увеличением лимита по льготной программе на 2,4 трлн руб. опубликовано на сайте Минфина РФ. Оператором программы выступает ДОМ.РФ.

Оно предусматривает увеличение общей суммы лимита кредитным организациям с 6,25 трлн руб. до 8,65 трлн руб. во избежание приостановления действия льготной программы для семей с детьми в связи с исчерпанием банками лимита, за что Президент России Владимир Путин ранее критиковал Минфин.

Кроме того, внедрен более гибкий механизм, который позволит кредиторам использовать общую сумму лимита. Это обеспечит равномерность выборки лимита всеми кредиторами и позволит гражданам в любой момент обратиться в кредитную организацию за предоставлением льготной ипотеки. 

На сегодня совокупный лимит по программе составляет 6,25 трлн руб., из которых банки выбрали 93%. Неиспользованный остаток лимита для всех кредиторов составляет почти 347 млрд руб. С учетом прогноза по выдаче льготных кредитов по программе в 2025 году лимит увеличен до 8,65 трлн руб.

  

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

Заместитель генерального директора ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото) заявил, что новый механизм призван обеспечить банкам равный доступ к лимиту по программе.

«Банки имеют разную динамику выдачи кредитов, поэтому у ряда кредиторов достижение полной выборки происходит быстрее, и они приостанавливают прием заявок по льготной программе, — пояснил он и добавил: — Однако банки с низкими объемами выдач также не готовы отказываться от остатков лимитов».

Новый механизм, подчеркнул топ-менеджер госкорпорации, исключает установление лимитов на банки при наличии свободных остатков или принятия решения Минфином России об увеличении совокупного лимита. Теперь распределение, по его словам, будет осуществляться после исчерпания совокупного лимита на 95%. При этом остаток в виде 5% будет распределяться между кредиторами согласно доле по выдаче кредитов за последние шесть месяцев.

Установление совокупного лимита до конца 2030 года Алексей Ниденс назвал следующим шагом по повышению доступности «Семейной ипотеки».

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Минфин: разработан новый механизм распределения лимитов на выдачу ипотечных кредитов между банками

Эксперт: в ноябре выдачи ипотеки продолжали падать, и ситуация на первичном и вторичном рынках не меняется уже полгода

Эксперты: власти готовы к концентрации банковского рынка

Лимиты по «Семейной» и IT-ипотекам могут установить сразу до 2030 года

Эксперты рассказали, как в октябре изменилась структура выдачи ипотеки

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Минфин: с момента запуска первой программы льготной ипотеки в 2018 году было выдано около 3 млн кредитов с господдержкой на 13 трлн руб. 

Минфин: в ближайшие три года на улучшение жилищных условий семей с детьми предполагается направить 1,7 трлн руб.

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

Минфин: спрос на программы льготной ипотеки снизится не скоро

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Минфин: катастрофы на рынке ипотеки из-за сворачивания госпрограмм не ожидается

Минфин: расходы по льготным ипотечным программам планируется увеличить на 25%

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика