Механизм распределения лимитов по «Семейной ипотеке», над которым работали Минфин РФ и ДОМ.РФ, снизит вероятность приостановки выдач по льготной программе и позволит гражданам выбирать банки, исходя из предлагаемых ими условий, при этом конкурентная среда для банков сохранится, сообщила пресс-служба финансового ведомства.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Решение по изменению механизма с одновременным увеличением лимита по льготной программе на 2,4 трлн руб. опубликовано на сайте Минфина РФ. Оператором программы выступает ДОМ.РФ.

Оно предусматривает увеличение общей суммы лимита кредитным организациям с 6,25 трлн руб. до 8,65 трлн руб. во избежание приостановления действия льготной программы для семей с детьми в связи с исчерпанием банками лимита, за что Президент России Владимир Путин ранее критиковал Минфин.

Кроме того, внедрен более гибкий механизм, который позволит кредиторам использовать общую сумму лимита. Это обеспечит равномерность выборки лимита всеми кредиторами и позволит гражданам в любой момент обратиться в кредитную организацию за предоставлением льготной ипотеки. 

На сегодня совокупный лимит по программе составляет 6,25 трлн руб., из которых банки выбрали 93%. Неиспользованный остаток лимита для всех кредиторов составляет почти 347 млрд руб. С учетом прогноза по выдаче льготных кредитов по программе в 2025 году лимит увеличен до 8,65 трлн руб.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Заместитель генерального директора ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото) заявил, что новый механизм призван обеспечить банкам равный доступ к лимиту по программе.

«Банки имеют разную динамику выдачи кредитов, поэтому у ряда кредиторов достижение полной выборки происходит быстрее, и они приостанавливают прием заявок по льготной программе, — пояснил он и добавил: — Однако банки с низкими объемами выдач также не готовы отказываться от остатков лимитов».

Новый механизм, подчеркнул топ-менеджер госкорпорации, исключает установление лимитов на банки при наличии свободных остатков или принятия решения Минфином России об увеличении совокупного лимита. Теперь распределение, по его словам, будет осуществляться после исчерпания совокупного лимита на 95%. При этом остаток в виде 5% будет распределяться между кредиторами согласно доле по выдаче кредитов за последние шесть месяцев.

Установление совокупного лимита до конца 2030 года Алексей Ниденс назвал следующим шагом по повышению доступности «Семейной ипотеки».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минфин: разработан новый механизм распределения лимитов на выдачу ипотечных кредитов между банками

Эксперт: в ноябре выдачи ипотеки продолжали падать, и ситуация на первичном и вторичном рынках не меняется уже полгода

Эксперты: власти готовы к концентрации банковского рынка

Лимиты по «Семейной» и IT-ипотекам могут установить сразу до 2030 года

Эксперты рассказали, как в октябре изменилась структура выдачи ипотеки

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Минфин: с момента запуска первой программы льготной ипотеки в 2018 году было выдано около 3 млн кредитов с господдержкой на 13 трлн руб. 

Минфин: в ближайшие три года на улучшение жилищных условий семей с детьми предполагается направить 1,7 трлн руб.

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

Минфин: спрос на программы льготной ипотеки снизится не скоро

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Минфин: катастрофы на рынке ипотеки из-за сворачивания госпрограмм не ожидается

Минфин: расходы по льготным ипотечным программам планируется увеличить на 25%

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ