На официальном интернет-портале правовой информации опубликовано постановление Правительства РФ от 01.08.2018 №897 «Об утверждении состава документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика».

Фото: www.pbs.twimg.com

При строительстве новых объектов, разрешения по которым получены 1 июля и позже, застройщик обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке для расчетов с техническим заказчиком, генеральным подрядчиком и другими лицами.

В отношении старых проектов данное требование будет применяться с 1 сентября 2018 года.

В случае если застройщик строит одновременно несколько многоквартирных домов по нескольким разрешениям на строительство, он должен открыть отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство.

Застройщик при совершении операций по расчетному счету обязан предоставлять в уполномоченный банк документы, подтверждающие исполнение его контрагентом обязательств по договору. Состав соответствующих документов и определяет вышеупомянутое Постановление Правительства РФ от 01.08.2018 №897, которое вступит в силу 14 августа 2018 года.

Документы, которые необходимо предоставить застройщику в уполномоченный банк при совершении следующих видов допустимых операций:

1. Платежи, связанные со строительством многоквартирных домов.

2. Платежи на приобретение земельного участка (собственность, арендные и субарендные платежи).

3. Изменение вида разрешенного использования.

4. Снятие запрета с земельного участка на строительство зданий сооружений на нем.

5. Подготовка проектной документации, выполнением инженерных изысканий, проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

6. Строительство сетей в границах земельного участка застройщика.

7. При внесении платы на подключение объекта к сетям.

8. Платежи, связанные с исполнением договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья:

9. по договору РЗТ;

10. по договору КОТ, в том числе в целях строительства стандартного жилья;

11. по договорам КРТ.

12. Платежи, связанные с подготовкой документации по планировке территории, строительству и реконструкции на такой территории объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной и транспортной инфраструктуры, если такие объекты бесплатно передаются в государственную или муниципальную собственность.

13. При переводе застройщиком средств со счета на счет, открытый в другом уполномоченном банке.

14. Возврат участнику долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве.

15. Оплата труда сотрудников застройщика и услуг управляющей компании.

16. Платежи, связанные с созданием дочерних обществ или приобретения застройщиком акций другого застройщика.

17. Оплата иных расходов, в том числе расходов на рекламу, Коммунальные услуги и др.

Список документов для проведения платежа определяется отдельно для каждого вида операции.

Фото: www.kakprosto.ru

Согласно правительственному документу по соглашению между банком и застройщиком при расчетах последнего с техническим заказчиком, генеральным подрядчиком и другими лицами допускается предоставление застройщиком в уполномоченный банк документов, не предусмотренных утвержденным составом. Форма и порядок предоставления таких документов будет определяться договором банковского счета.

Застройщик не должен предоставлять в банк документы, подтверждающие совершение 4 видов операций:

1. операции между застройщиком и уполномоченным банком, в том числе:

• по оплате застройщиком услуг уполномоченного банка;

• при размещении временно свободных денежных средств застройщика на депозите в этом же банке;

2. операции по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве;

3. операции по оплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет;

4. операции по оплате взносов в компенсационный фонд.

Кроме того, уполномоченный банк не вправе требовать от застройщика предоставления документов, которые размещены в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Застройщиков в обиду не дам!

Большинство банков готовятся присоединиться к ЕИСЖС

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщиков

Стоимость обслуживания одного расчетного счета застройщика может составить порядка 5 тыс. руб. в месяц

Минстрой России разработал перечень документов, представляемых застройщиком жилья при банковском сопровождении проекта

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения