На портале mos.ru опубликован приказ Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №МКЭ-ОД/24-93 от 15.08.2024 «Об утверждении Методики разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Приказ утверждает методику разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы (ЕРКР) с целью определения сметной стоимости на строительство (или снос) зданий и сооружений, строительство (или снос) которых осуществляется в целях реализации решения о реновации жилищного фонда в городе Москве (Методика).

Приведенные в Методике положения являются обязательными для всех организаций независимо от форм их собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих деятельность в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве для города Москвы, а также исполнительных органов и организаций Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Разработка и переработка ЕРКР осуществляется на основании поручений мэра Москвы, а также по заявлению городских исполнительных органов, их структурных подразделений и подведомственных организаций, организаций Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, по поручению Москомэкспертизы, а также на основании решений Рабочей группы по разработке укрупненных показателей и сметных нормативов, созданной при Москомэкспертизе.

Исходными данными для разработки и переработки ЕРКР является проектная документация (ПД), в том числе раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства», по объектам капитального строительства (ОКС), получившая положительное заключение государственной экспертизы, перечень которых предоставлен исполнительными органами города Москвы, их структурными подразделениями и подведомственными организациями, организациями Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, а также сметные нормативы, включенные в базу территориальных сметных нормативов для города Москвы ТСН-2001.

По результатам разработки и переработки ЕРКР формируются пояснительная записка, содержащая описание основных принципов и подходов, примененных при разработке и переработке ЕРКР, комплект обосновывающих материалов с приложением расчетных обоснований и необходимый комплект ПД по ОКС.

В ЕРКР учтены следующие статьи затрат:

• средства на оплату труда рабочих;

• затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, в том числе средства на оплату труда машинистов;

• стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования, включая транспортные и заготовительно-складские расходы;

• накладные расходы;

• сметная прибыль;

• дополнительные затраты, связанные с производством работ в зимнее время;

• затраты на проведение пусконаладочных работ;

• средства на ВЗиС;

• резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Приказ №МКЭ-ОД/24-93 вступил в силу с 15.08.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве

В июле ввод жилья в Москве увеличился вдвое

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Изменения градостроительного законодательства в Москве

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти

Как Москва сократила количество обязательных требований к объемно-планировочным решениям многоквартирных домов

В Москве установили новые стандартизированные тарифные ставки для присоединения к электросетям

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

Как изменились индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

В Москве установлены новые требования к применению коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года вновь пересмотрены

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости