Приказом Минстроя России №141/пр от 01.03.2019 утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации. Она определяет основные правила расчета показателей стоимости проектных работ и коэффициентов, учитывающих различные факторы, влияющие на трудоемкость проектирования, а также требования к составу обосновывающих материалов.

Фото: www.gis96.ru

Документ учитывает возможность разработки нормативов стоимости проектных работ в текущем уровне цен, в том числе на основании трудозатрат проектировщиков.

Перед утверждением указанная методика была согласована профессиональным сообществом и одобрена Научно-экспертным советом по ценообразованию и сметному нормированию при Минстрое России, сообщили в ведомстве.

Фото: www.cdn.iz.ru

При этом было отмечено, что утверждение и применение методики позволит Минстрою приступить к глобальной работе по пересмотру действующих справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, учитывающих базисный уровень цен 1995 и 2001 годов.

Пересмотр действующих базовых цен планируется осуществлять путем разработки соответствующих сметных нормативов.

По просьбе портала ЕРЗ тему прокомментировал директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к.э.н. Дмитрий СЕМЕРНИН (на фото).

«Согласно положениям утвержденной методики в качестве основного метода расчета цены проектных работ, который следует применять в сметных нормативах на работы по подготовке проектной документации, является метод расчета цены в зависимости от натуральных показателей, — отметил эксперт. — Дополнительным методом является метод расчета цены проектных работ в зависимости от стоимости строительства и применяется в случае, если отсутствует зависимость цены проектных работ от величины натурального показателя объекта.

Положения методики предусматривают, что выбор метода расчета цены проектных работ осуществляется разработчиком сметного норматива, но должен быть согласован с заказчиком разработки нормативов.

Для обеспечения возможности раздельного определения стоимости подготовки проектной и рабочей документации методикой предусмотрено распределение цены проектных работ по видам проектной документации (проектная документация, рабочая документация, проектная и рабочая документация) в составе сметного норматива.

Фото: www.c.pxhere.com

В случае если определить зависимость сметного показателя от стоимости строительства невозможно, методикой предусмотрено определение стоимостного показателя проектных работ расчетно-аналитическим методом на основании трудозатрат проектировщиков по фактически выполненным проектам.

Расчет осуществляется на основании данных о затраченном времени и количестве непосредственных исполнителей требуемой квалификации, принимающих участие в выполнении проектных работ.

Такие подходы позволят в разумные сроки произвести актуализацию действующих ценовых показателей и обеспечить возможность оценки стоимости проектирования уникальных и технически сложных объектов», — резюмировал специалист.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

Минстрой разработал методику расчета цены проектирования

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению