Определен исчерпывающий перечень функций умного дома, их группировка, а также минимальный набор функций, необходимый для присвоения одного из пяти классов умного дома, от «E» до «A».

Фото: www.saucyintruder.org

Рабочая группа застройщиков и IT-специалистов завершила разработку методологии присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам. Методология определяет:

• цели проекта;

• принципы присвоения и опубликования классов умного дома;

• перечень функций умного дома;

• требования к присвоению новостройкам классов умного дома.

Фото: www.furnishhome.ru

Методология насчитывает 34 функции умного дома, которые подлежат оценке для присвоения класса. Каждая из этих функций входит в состав одной из шести групп:

• сбор и передача данных о потреблении ресурсов;

• видеонаблюдение, видеоаналитика, видеодомофония;

• управление доступом;

• безопасность, управление инженерными системами в квартире;

• управление инженерными системами дома, жилого комплекса;

• клиентский сервис.

В отдельную седьмую группу выведены функции по мониторингу работоспособности систем умного дома.

Фото: www.hitmoll.com

Для признания новостройки умным домом класса «Е» застройщик должен реализовать в многоквартирном доме следующий минимальный набор из 5 функций:

• автоматизированный сбор и передача в управляющую компанию данных о потреблении ресурсов: электричества, холодной воды, горячей воды (при наличии централизованного снабжения).

• видеонаблюдение общедомовое за двором. При этом срок хранения видеозаписей должен составлять не менее 1-го дня, доступ жильцов к архиву видеозаписей должен реализовываться любым из способов: авторизованный через web-приложение или запрос в УК;

Фото: www.static.tildacdn.com

• удаленное управление доступом людей на территорию жилого комплекса, в подъезд, в помещения общего пользования при их наличии (колясочная, велосипедная, чердак, эксплуатируемая крыша);

• удаленное управление доступом транспорта на территорию жилого комплекса, в паркинг (при его наличии);

• автоматизация работы управляющей компании с заявками жителей через web-приложение.

При отсутствии хотя бы одной из указанных функций многоквартирный дом не может быть признан умным.

Фото: www.almode.ru

Для присвоения новостройке классов «D»—«A» необходимо реализовать в многоквартирном доме дополнительные функции умного дома, указанные в методологии.

После утверждения методологии портал ЕРЗ.РФ приступил к сбору данных о функциях умного дома, реализуемых в новостройках. Застройщикам направлена для заполнения анкета, которую можно скачать по ссылке.

«До конца года будет опубликован первый в России реестр умных новостроек, сформированный на основе результатов анкетирования, — рассказал Александр Король (на фото), куратор проекта «Умный дом» в Институте развития строительной отрасли. — Чтобы функция умного дома, отмеченная застройщиком в анкете, была зачтена при оценке новостройки, о ней должно быть указано на сайте жилого комплекса либо в договоре участия в долевом строительстве» — уточнил Король.

«Сейчас объем рынка умных домов в России составляет 2—3%, — отметил Артем Лесников (на фото ниже), директор по маркетингу Profitbase. — Это новостройки, построенные за последние 3—4 года, и рынок продолжает стремительно расти», — добавил он.

По словам специалиста, жителям сложно разобраться в начинке умного дома, отличить системы и качество технологий, которые ему презентуют в буклетах и на сайтах. И данная классификация как раз — первый шаг к прозрачности в этом направлении.

«Глобальный рейтинг цифровизации застройщиков, который будет выпущен по итогам пяти этапов оценки, станет ориентиром для всей отрасли, — высказал уверенность Лесников, пояснив: — Сейчас большинство разговоров о цифровизации поверхностны, рынок судит по единичным кейсам. Мы же хотим копнуть глубже, и узнать, кто и насколько прошел полномасштабную цифровую трансформацию» — заключил он.

"Мы работаем над цифровой трансформацией сценариев жизни для наших жителей. Главная цель - это полезная забота, решение насущных вопросов. Такие сервисы создаются для того, чтобы сделать жизнь проще, они уже стали "железным" стандартом для наших проектов. Поэтому нам важно принимать самое активное участие в распространении таких стандартов повсеместно." — сказал Иван Власов (на фото),  IT-директор "Железно"

«Создание методологии направлено на систематизацию объектов недвижимости и позволит потребителю в первую очередь определиться в выборе», — отметила независимый эксперт Ольга Гусева (на фото). — Не каждый покупатель обладает необходимыми навыками в оценке "умности" своего будущего дома, именно поэтому мы применили систему классов, к которой потребители уже привыкли в других областях», — добавила она.

Как только покупатель начнет выбирать не только характеристики объекта, но и класс умного дома, это станет драйвером в развитии конкуренции и повышению классов домов, что положительно отразится на всех сферах жизни, резюмировала Ольга Гусева.

Другие публикации по теме:

Методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Жилищный фонд в РФ, включая новостройки, оснастят инжиниринговыми системами умного дома

Всем новостройкам России будет присвоена одна из категорий умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Утверждены первые восемь национальных стандартов в области развития «умных городов»

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют