Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Утверждена методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Определен исчерпывающий перечень функций умного дома, их группировка, а также минимальный набор функций, необходимый для присвоения одного из пяти классов умного дома, от «E» до «A».

 

Фото: www.saucyintruder.org

 

Рабочая группа застройщиков и IT-специалистов завершила разработку методологии присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам. Методология определяет:

 цели проекта;

 принципы присвоения и опубликования классов умного дома;

 перечень функций умного дома;

 требования к присвоению новостройкам классов умного дома.

 

Фото: www.furnishhome.ru

 

Методология насчитывает 34 функции умного дома, которые подлежат оценке для присвоения класса. Каждая из этих функций входит в состав одной из шести групп:

 сбор и передача данных о потреблении ресурсов;

 видеонаблюдение, видеоаналитика, видеодомофония;

 управление доступом;

 безопасность, управление инженерными системами в квартире;

 управление инженерными системами дома, жилого комплекса;

 клиентский сервис.

В отдельную седьмую группу выведены функции по мониторингу работоспособности систем умного дома.

 

Фото: www.hitmoll.com

 

Для признания новостройки умным домом класса «Е» застройщик должен реализовать в многоквартирном доме следующий минимальный набор из 5 функций:

 автоматизированный сбор и передача в управляющую компанию данных о потреблении ресурсов: электричества, холодной воды, горячей воды (при наличии централизованного снабжения).

 видеонаблюдение общедомовое за двором. При этом срок хранения видеозаписей должен составлять не менее 1-го дня, доступ жильцов к архиву видеозаписей должен реализовываться любым из способов: авторизованный через web-приложение или запрос в УК;

 

Фото: www.static.tildacdn.com

 

 удаленное управление доступом людей на территорию жилого комплекса, в подъезд, в помещения общего пользования при их наличии (колясочная, велосипедная, чердак, эксплуатируемая крыша);

 удаленное управление доступом транспорта на территорию жилого комплекса, в паркинг (при его наличии);

 автоматизация работы управляющей компании с заявками жителей через web-приложение.

При отсутствии хотя бы одной из указанных функций многоквартирный дом не может быть признан умным.

 

Фото: www.almode.ru

 

Для присвоения новостройке классов «D»—«A» необходимо реализовать в многоквартирном доме дополнительные функции умного дома, указанные в методологии.

После утверждения методологии портал ЕРЗ.РФ приступил к сбору данных о функциях умного дома, реализуемых в новостройках. Застройщикам направлена для заполнения анкета, которую можно скачать по ссылке.

 

 

«До конца года будет опубликован первый в России реестр умных новостроек, сформированный на основе результатов анкетирования, — рассказал Александр Король (на фото), куратор проекта «Умный дом» в Институте развития строительной отрасли. — Чтобы функция умного дома, отмеченная застройщиком в анкете, была зачтена при оценке новостройки, о ней должно быть указано на сайте жилого комплекса либо в договоре участия в долевом строительстве» — уточнил Король.

«Сейчас объем рынка умных домов в России составляет 2—3%, — отметил Артем Лесников (на фото ниже), директор по маркетингу Profitbase. — Это новостройки, построенные за последние 3—4 года, и рынок продолжает стремительно расти», — добавил он.

 

По словам специалиста, жителям сложно разобраться в начинке умного дома, отличить системы и качество технологий, которые ему презентуют в буклетах и на сайтах. И данная классификация как раз — первый шаг к прозрачности в этом направлении.

«Глобальный рейтинг цифровизации застройщиков, который будет выпущен по итогам пяти этапов оценки, станет ориентиром для всей отрасли, — высказал уверенность Лесников, пояснив: — Сейчас большинство разговоров о цифровизации поверхностны, рынок судит по единичным кейсам. Мы же хотим копнуть глубже, и узнать, кто и насколько прошел полномасштабную цифровую трансформацию» — заключил он.

 

 

"Мы работаем над цифровой трансформацией сценариев жизни для наших жителей. Главная цель - это полезная забота, решение насущных вопросов. Такие сервисы создаются для того, чтобы сделать жизнь проще, они уже стали "железным" стандартом для наших проектов. Поэтому нам важно принимать самое активное участие в распространении таких стандартов повсеместно." — сказал Иван Власов (на фото),  IT-директор "Железно"

 

 

«Создание методологии направлено на систематизацию объектов недвижимости и позволит потребителю в первую очередь определиться в выборе», — отметила независимый эксперт Ольга Гусева (на фото). — Не каждый покупатель обладает необходимыми навыками в оценке "умности" своего будущего дома, именно поэтому мы применили систему классов, к которой потребители уже привыкли в других областях», — добавила она.

Как только покупатель начнет выбирать не только характеристики объекта, но и класс умного дома, это станет драйвером в развитии конкуренции и повышению классов домов, что положительно отразится на всех сферах жизни, резюмировала Ольга Гусева.

 

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Жилищный фонд в РФ, включая новостройки, оснастят инжиниринговыми системами умного дома

Всем новостройкам России будет присвоена одна из категорий умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Утверждены первые восемь национальных стандартов в области развития «умных городов»

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

 

Фото: www.stroyvedomosti.ru

 

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам