Об особенностях механизма КРТ и инструментов для поиска земельных участков рассказал вице-президент Банка ДОМ.РФ по развитию государственных программ Андрей Бахмутов на форуме недвижимости «Движение» в Сочи, сообщают РИА Новости.

Фото: www.stroy-ek.ru

Как следует из выступления топ-менеджера кредитной организации, текущий портфель комплексного развития территорий (КРТ) у банка включает 92 объекта в 43 регионах России. Их общий градостроительный потенциал оценивается в 16,9 млн кв. м.

По 21 площадке в 17 субъектах с инвесторами уже заключены договоры на строительство 2,6 млн кв. м.

В 2023 году, по словам Андрея Бахмутова (на фото), ДОМ.РФ планирует выставить на торги землю под КРТ с потенциалом 3 млн кв. м.

Данный механизм, отметил спикер, выгоден как инвесторам, так и регионам. Застройщикам он позволяет сократить сроки запуска проекта, регионам — «перезагрузить» неэффективно используемые территории.

Фото: www.gztslovo.ru

При этом вице-президент обратил внимание на законодательные риски КРТ. Для дальнейшего развития механизма, приводит его слова пресс-служба банка, целесообразно скорректировать нормативную базу, в том числе Градостроительный кодекс (Градостроительный кодекс РФ).

Фото: www.minvr.gov.ru

«Важно обеспечить банкам механизм управления рисками, расширить возможности по финансированию проектов КРТ, снизить нагрузку на застройщиков в части создания инфраструктуры», — заключил Андрей Бахмутов.

Другие публикации по теме:

Портфель строительства многоквартирного жилья превысил 100 млн кв. м

Банк ДОМ.РФ: в 2023 году в России за счет проектного финансирования запустят строительство 50 млн кв. м жилья

Минстрой: в 71 регионе РФ реализуется 317 проектов КРТ

РСПП приглашает застройщиков обсудить развитие института КРТ

Банк ДОМ.РФ профинансирует второй проект КРТ крупнейшего тюменского застройщика

Эксперты: рынок жилищного строительства идет на рекорд

КРТ, ГЧП и специальные меры поддержки — это «лебедь, рак и щука», которые тянут в разные стороны

Девелоперский рынок ожидает роста строительства МКД по проектам КРТ в ближайшие годы

Изменение в законодательстве о КРТ

ДОМ.РФ поддержит инфраструктурные проекты на Дальнем Востоке на 100 млрд руб.

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи