В Банке ДОМ.РФ доля ипотеки на ИЖС за год выросла в четыре раза

24 октября 2022 12:15

В Банке ДОМ.РФ доля ипотеки на ИЖС за год выросла в четыре раза — до 12%

В кредитной организации подвели статистику ипотечного кредитования за девять месяцев.

Согласно данным, опубликованным пресс-службой Банка ДОМ.РФ, в период с января по середину октября текущего года:

• банк выдал ипотечных кредитов на сумму более 130 млрд руб. — в 1,5 раза больше, чем за аналогичный период 2021 года;

• с помощью этих кредитов жилищные условия улучшили более 28 тыс. семей;

• в большинстве случаев кредитные средства были направлены на покупку квартир — 81% выдач (против 93% в 2021 году);

• на долю ипотеки с целью индивидуального жилищного строительства (ИЖС) пришлось 12% (по сравнению с 3% в 2021 году);

• 4,5% займов cоставили машино-места (2,8% в прошлом году), 1,5% — апартаменты (1,2% годом ранее);

• по степени готовности приобретаемой в ипотеку недвижимости три четверти займов выданы Банком ДОМ.РФ на этапе строительства, около 25% — на вторичном рынке (для сравнения: в 2021 году преобладали выдачи на готовое жилье — 60%, а на возводимое — 40%);

Фото: www.in-news.ru

• больше всего ипотечных договоров было оформлено по условиям госпрограмм «Льготная» и «Семейная ипотека» — 35% и 32% соответственно;

• на стандартную ипотеку с рыночной процентной ставкой на покупку готовых квартир пришлось 13,5% выдач;

• на приобретение строящегося жилья без господдержки — 7%.

«Темпы кредитования показывают, что за десять месяцев этого года мы выдадим столько же ипотеки, сколько за весь 2021 год, несмотря на то, что прошлый год был рекордным», — так прокомментировал вышеприведенные показатели заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото).

Другие публикации по теме:

Эксперты ДОМ.РФ: общий объем выдачи ипотеки по итогам трех кварталов снизился на 21%

Объем ипотеки на строительство собственного дома в Сбербанке растет

ДОМ.РФ: объем выданной в августе ипотеки превысил майский в три раза

30 тыс. семей улучшили свои жилищные условия с помощью «Льготной ипотеки» от Банка ДОМ.РФ

Виталий Мутко: Доля ипотеки на частные дома растет

Банк ДОМ.РФ: по сравнению с 2021 годом объем долгосрочных ипотечных кредитов удвоился

Банк ДОМ.РФ удвоил объем выдачи льготной ипотеки

За год Банк ДОМ.РФ почти удвоил объем выданной ипотеки на жилье в новостройках

Печать

ДОМ.РФ Объем ИЖК Статистика Субсидирование ипотеки Доступность жилья

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.