Экс-директор по строительству ОАО «Эксстроймаш» Сергей Ельчанинов полностью признал свою вину и написал явку с повинной. Сейчас решается вопрос об избрании ему меры пресечения. 

Фото: www.itd0.mycdn.me

«Следственными органами СУ СК России по Липецкой области в рамках расследования уголовного дела о хищении денежных средств почти 2 тыс. участников долевого строительства руководством ОАО «Эксстроймаш», появился еще один фигурант», — сообщили в регионального управлении Следственного комитета.

Фото: www.sm-news.ru

Речь идет о бывшем директоре по строительству известной в регионе строительной компании Сергее Ельчанинове (на фото справа). Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере).

По данным следствия Ельчанинов подписал фиктивные акты приемки выполненных работ по договорам на оказание якобы риэлторских услуг с индивидуальным предпринимателем Олесей Захаровой.

Последняя обязалась за 129 млн руб. реализовать недвижимость в строящихся домах ЖК «Европейский». Как ранее сообщал портал ЕРЗ, строительство комплекса началось еще в 2013 году. Он представляет собой несостоявшийся микрорайон комплексной застройки на территории областного центра, состоящий из зданий высотой 6—17 этажей.

Деньги планировалось в полном объеме вывести из оборота ОАО «Эксстроймаш», однако предпринимательница получила лишь часть этой суммы.

Следствие полагает, что преступный умысел на хищение имущества путем обмана не удалось реализовать по независящим от фигурантов обстоятельствам, поскольку в январе 2019 года компания «Эксстроймаш», входившая в ГК «СУ-5» (2-е место в ТОП застройщиков Липецкой области) была признана банкротом.

Как говорится в сообщении СК, вину в совершении преступления Ельчанинов признал, написав явку с повинной. В настоящее время он задержан. Решается вопрос об избрании ему меры пресечения.

Фото: www.lipetsknews.ru

Напомним, что в начале этого года было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве по ДДУ домов ЖК «Европейский» бывшему руководителю «Эксстроймаша» и депутату Липецкого городского парламента Сергею Тонких (на фото).

По версии следственных органов, будучи генеральным директором ОАО «Эксстроймаш», в период с сентября 2014 по март 2016 года обвиняемый «совершил хищение денежных средств организации», в том числе, поступивших от участников долевого строительства ЖК «Европейский», распорядившись похищенными деньгами «по собственному усмотрению».

Фото: www.lipetskinfo.ru

Одобрение же незаконных сделок, заключаемых от имени общества, осуществлял сам руководитель ГК СУ-5 и председатель совета директоров ОАО «Эксстроймаш», депутат Липецкого облсовета Михаил Захаров (на фото).  В феврале этого года, как сообщал портал ЕРЗ, он был объявлен в федеральный розыск

Партнерам по бизнесу вменяется заключение фиктивных договоров займа с подставными лицами и похищение более 70 млн. руб.

Следствие полагает, что действия фигурантов и вывод денежных средств из оборота ОАО «Эксстроймаш» привели к невозможности завершить строительство ЖК «Европейский», сдача в эксплуатацию домов которого планировалась еще в 2017—2018 годах. Потерпевшими по уголовному делу признаны более 1,8 тыс. дольщиков.

Расследование уголовного дела продолжается и находится на особом контроле руководителя регионального следственного управления.

Фото: www.bankrot2018.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК СУ-5

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 136 468 кв. м (100% с переносом срока ввода на 29 мес.)

Объектов строительства — 19 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 172-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 4 997 кв. м (100% с переносом срока ввода на 15 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Хозяина крупного липецкого застройщика ГК СУ-5 Михаила Захарова обвиняют в обмане 1,7 тыс. дольщиков

Бывший руководитель дочерней компании ГК СУ-5 обвинен в хищении денег дольщиков

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам