Об этом сообщил журналистам Алексей Ниденс, заместитель генерального директора Фонда защиты дольщиков, созданного для финансирования достройки объектов незавершенного жилищного строительства по всей стране.

Фото: www.nemotor.ru

«Фонд работает с конца 2017 года, каждый застройщик обязан отчислять в Фонд при заключении ДДУ 1,2% от стоимости договора участия в долевом строительстве», — напомнил Алексей Ниденс.

Он проинформировал, что сегодня взносы в Фонд отчисляют порядка 3,2 тыс. застройщиков, а в целом механизмом Фонда защиты прав дольщиков защищено около 450 тыс. квартир.

Чиновник подчеркнул, что сейчас у Фонда есть все полномочия инициировать процедуру банкротства в отношении застройщика. Это возможно в случае, если последний допустит полугодовую просрочку сдачи своего объекта жилищного строительства.

Фото: www.asros.ru

«В рамках процедуры банкротства для дольщиков может быть организована либо денежная компенсация, либо Фонд должен организовать достройку объекта», — пояснил Алексей Ниденс (на фото).

Как ранее информировал портал ЕРЗ, кроме отчислений от застройщиков Фонд также формируется за счет субсидий от государства. В частности, только в этом году Правительство планирует докапитализировать Фонд на 9 млрд руб.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Кроме того, согласно законопроекту №681488-7, внесенному в Госдуму председателем профильного комитета Николаем Николаевым и его коллегами, Фонду предлагается передать все портфели страховых компаний по государственной ответственности застройщиков (ГОЗ).

Это пополнит всероссийскую страховочную копилку от долгостроя еще на более чем 56 млрд руб.

Фото: www.kubnews.ru

В денежном выражении все незавершенные стройки страны в конце прошлого года оценивались Правительством РФ в гигантскую цифру порядка 3,7 трлн руб. Это более чем в 10 раз превышает дефицит Фонда защиты дольщиков, который по оценке Минстроя составляет 340 млрд руб. 

Между тем ранее на уровне Минстроя обсуждалась возможность увеличения взносов в Фонд вплоть до 6% от ДДУ. Но в дальнейшем эта тема не получила продолжения в свете перспектив развития схемы проектного финансирования, при котором страховкой от долгостроя служит размещение средств дольщиков на эскроу-счетах.

Фото: www.news.sarbc.ru

С целью финансового охвата как можно большего числа долгостроев федеральному Фонду защиты дольщиков помощь могут составить аналогичные структуры в регионах. Их создание предусмотрено другим документом, который внес в Госдуму депутат Николай Николаев: законопроектом №681472-7.   

Согласно предлагаем поправкам, источниками финансирования завершения строительства в субъектах РФ должны являться средства  регионального фонда, а также федерального, регионального и муниципальных бюджетов. 

Кроме того, путем доработки данного законопроекта также планируется обязать делать взносы в федеральный Фонд защиты дольщиков застройщиков апартаментов.

Другие публикации по теме:

Полномочия по достройке проблемных объектов на местах передадут в регионы, а страхованием ГОЗ будет заниматься Фонд защиты дольщиков

Фонд защиты дольщиков планируют докапитализировать на 9 млрд руб.

Фонд защиты дольщиков банкротит крупного приморского застройщика

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ