На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ в целях введения образцового проектирования в РФ».

Фото: www.gis96.ru

Законопроект вводит в Градостроительный кодекс РФ (ГрК ФР) два новых понятия: «Образцовая проектная документация» (ОПД) и «Образцовое проектное решение» (ОПР).

ОПД представляет собой проектную документацию и рабочую документацию объекта капитального строительства (ОКС), подготовленную для многократного применения при осуществлении архитектурно-строительного проектирования ОКС, сопоставимого по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство (сопоставимый объект).

ОПР — это часть ОПД ОКС, конструкций, изделий и узлов, предназначенной для многократного применения при архитектурно-строительном проектировании ОКС аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство (аналогичный объект).

Подготовка ОПД и ОПР, их изменение, предоставление и утверждение осуществляется Минстроем России или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

Фото: www.chelindustry.ru

ОПР должна соответствовать установленным Правительством РФ критериям типовой проектной документации. Данное соответствие подтверждается положительным заключением государственной экспертизы образцового проектного решения. При проведении государственной экспертизы ОПД и ОПР оценка соответствия результатам инженерных изысканий не осуществляется.

Фото: www.edsro.center

Сведения об утверждении ОПР включаются в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ).

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, юридические лица, созданные РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием, юридические лица, доля в уставных (складочных) капиталах которых РФ, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%, получают право на использование ОПД и ОПР на безвозмездной основе.

Публичное обсуждение проекта продлится до 30 ноября 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Установлены критерии для типовой проектной документации

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Что решили на первом совместном заседании общественных советов при Минстрое и при Росстандарте

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом