Объем введенного жилья в столице в июле составил чуть более 500 тыс. кв. м, что в два раза больше, чем за тот же период прошлого года. Об этом сообщила пресс-служба градостроительного комплекса Москвы.

Фото: archsovet.msk.ru

В сообщении отмечается, что в Москве активно строится жилье в рамках программы реновации, однако большая часть жилищного ввода — это девелоперские проекты. С начала года инвесторы сдали 1,9 млн кв. м жилья, а за счет бюджетных средств — 300 тыс. кв. м. За семь месяцев текущего года введено 2,2 млн кв. м жилья, причем более 500 тыс. кв. м сдано в июле.

Заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов (на фото ниже) отметил продолжение увеличения объемов ввода жилья. Он пояснил, что такой значительный прирост в июле связан в первую очередь с завершением работы над проектами, которые находились в высокой степени готовности.

Фото: Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы

«Самые высокие показатели ввода недвижимости ожидаются в четвертом квартале: застройщики стараются завершить все объекты внутри календарного года. Таким образом, мы уверены, что плановые показатели в 5,2 млн кв. м жилья будут достигнуты», — подчеркнул Владимир Ефимов.

За последние пять лет в рамках федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда» объем строительства и ввода в эксплуатацию жилых объектов в столице вырос в два раза, с 3 млн кв. м до 5—7 млн кв. м в год.

Фото: stroi.mos.ru 

Только в ТиНАО объем введенной с начала текущего года недвижимости превысил 1 млн кв. м.

«Из общего объема недвижимости, построенной и введенной в ТиНАО за семь месяцев текущего года, около 950 тыс. кв. м приходится на жилье. Помимо этого, введено еще 188 тыс. кв. м социальных и промышленных объектов», — рассказал Ефимов.

С начала текущего года в ТиНАО ввели в эксплуатацию восемь объектов образования: четыре детских сада, рассчитанных на более чем 1 тыс. малышей, и четыре школы на 3,8 тыс. учащихся.

«По итогам 2024 года в округах планируется ввод 2,9 млн кв. м недвижимости, в том числе 2,1 млн кв. м жилья», — добавил руководитель Департамента развития новых территорий города Москвы Владимир Жидкин (на фото).

Фото: mos.ru

Председатель Мосгосстройнадзора Антон Слободчиков (на фото) заметил, что Троицкий и Новомосковский округа остаются одной из наиболее активно развивающихся столичных территорий.

«Новая Москва традиционно находится в авангарде перспективного строительства. С начала года здесь выдано 57 разрешений, позволяющих начать возведение более чем 877 тыс. кв. м недвижимости», — уточнил Антон Слободчиков.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: число сделок на рынке столичных новостроек за месяц сократилось на 55%

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — июль 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь — июль 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Росреестр: за семь месяцев 2024 года оформлено рекордное число сделок в новостройках Москвы

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — июль 2024 года уменьшился на 25,1% (графики)

Эксперты: после отмены льготной ипотеки спрос на жилье в Москве просел на 35%

Изменения градостроительного законодательства в Москве

Эксперты: в июле спрос на новостройки в Московском регионе упал за месяц почти на 70%

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ