К таким выводам пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru, исследовавшие на основе информации Росреестра выручку застройщиков от розничных продаж по ДДУ и уступкам квартир и апартаментов в Московском регионе в июле 2021 года.

Фото: www.tsargrad.tv

Согласно данным экспертов, в июле 2021 года выручка (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по зарегистрированным ДДУ и уступкам в Московском регионе оказалась на 63% выше, чем в июле 2019 года, а продажи в лотах — на 13% больше.

Источник: Росреестр, dataflat.ru

Сравнение по-прежнему ведется с «нормальным» 2019 годом, уточнили аналитики dataflat.ru. Поскольку на статистику июня 2020 года оказывают влияние последствия коронавирусных ограничений и их отмены, а также происходивший летом 2020 года в Московском регионе переход Росреестра на новые информационные системы, в качестве базы для сравнительного анализа взят июль 2019 года, пояснили эксперты.

Тем не менее, они обнародовали и сравнительную таблицу с итогами июля 2021-го и 2020-го годов (см. ниже).

Источник: Росреестр, dataflat.ru

Продажи в лотах в Москве на 28% превысили результат двухлетней давности, в Новой Москве — на 38%, а вот в Московской области они снизились на 6%. При этом средняя цена 1 кв. м в Москве оказалась на 40% выше, чем два года назад. В Новой Москве она увеличилась на 53%, в Московской области — на 48%.

Средняя сумма сделки в Московском регионе сейчас на 46% выше, чем два года назад. По сравнению с предыдущим месяцем (июнем 2021 года) объем регистраций в лотах в Московском регионе снизился на 20%.

Фото: www.kvobzor.ru

Такой результат обусловлен естественной реакцией рынка как на окончание программы льготной ипотеки, так и на снижение привлекательности вложений в рынок новостроек на фоне повышения ключевой ставки и замедления роста цен, полагает руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото).

«При этом в последнюю неделю июля количество регистраций оказалось почти в два раза ниже, чем в первую неделю этого месяца, — отметил специалист. — Доля ипотеки по зарегистрированным сделкам формально снизилась ненамного — с 73% в июне до 69% в июле. Однако, если смотреть понедельную динамику, то с уровня в 78% в начале июля (когда происходило закрытие последних сделок по льготной ипотеке) она к концу месяца снизилась до 59%», — добавил он.

Фото: www.siapress.ru

По его мнению, полноценно влияние «новой реальности» на рынок новостроек можно будет увидеть в статистике августа, когда с высокой степенью вероятности уровень зарегистрированных продаж в Московском регионе в лотах окажется существенно ниже и 2020-го, и 2019-го года, прогнозирует Александр Пыпин.

В расчетах учитываются только договора ДДУ и уступок прошедшие регистрацию в Росреестре, напомнили в dataflat.ru. Не учитываются продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договора инвестирования), продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые продажи. Цены фиксируются на дату ДДУ или дату бронирования, датой поступления выручки (платежа) считается дата регистрации.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Доля ДДУ с эскроу в Москве по итогам полугодия превысила 64%

Росреестр: Москва бьет квартальный и полугодовой рекорды по числу ДДУ

Росреестр: за год в России более чем на три четверти выросло число ипотечных сделок и ДДУ

Столичные девелоперы в июне увеличили выручку на 83%, а продажи — на 21%

Эксперты: выручка девелоперов от проектов в Московском регионе за полгода превысила 880 млрд руб.

Выручка столичных девелоперов за два года выросла на 82%, а продажи — на 15%

TOP-15 застройщиков Московского региона по оценке выручки в I квартале 2021 года

Эксперты: по итогам 2020 года выручка от реализованных проектов в старой Москве выросла более чем на 40%, превысив 800 млрд руб.

В январе выручка столичных девелоперов от продаж новостроек по ДДУ оказалась на 21% больше, чем год назад: почти 100 млрд руб.

TOP-15 девелоперов Московского региона по оценке выручки в 2020 году

За год объем продаж новостроек в Москве и области в натуральном выражении практически не изменился, зато в денежном вырос более чем на четверть

Октябрь принес на столичный рынок продаж по ДДУ рекорды по объемам и выручке

ТОП девелоперов Московского региона по выручке

На рынке розничных продаж по ДДУ в Московском регионе — очередные рекорды

В Москве зафиксирован рекордный рост зарегистрированных ДДУ

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения