На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №68075-ОД/08 от 16.12.2022 в котором рассмотрено обращение по вопросу о проведении экспертизы проектной документации.

Фото: www.сметчик.рф

В этом письме Минстрой обращает внимание, что экспертиза проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ) проводится в форме государственной или негосударственной экспертизы.

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение ИИ и (или) подготовку ПД по своему выбору направляет ПД и результаты ИИ на государственную или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, прямо установленных Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ).

Фото: www.c.pxhere.com

Минстрой России указывает, что с 01.01.2019 в предмет государственной экспертизы ПД и результатов ИИ включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства (ОКС), финансируемых с привлечением средств бюджетной системы РФ, средств созданных РФ юридических лиц, а также финансируемых субъектами РФ, муниципальными образованиями, и юридическими лицами, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%.

В отношении ПД ОКС, указанных в ч. 2 и 3 ст. 49 ГрК РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ, государственная экспертиза будет проводиться только в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС.

Фото: www.gis96.ru

В то же время ПД указанных выше ОКС и результаты ИИ, выполненных для подготовки такой проектной документации по собственной инициативе застройщика или технического заказчика, могут быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1884 были внесены изменения в Постановление №272, уточняющие требования к договору между заявителем и экспертной организацией, заключаемому на проведение негосударственной экспертизы. Данные изменения вступят в силу с 01.03.2023.

Другие публикации по теме:

Требования к реестру документов и порядок его ведения

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Новые направления экспертизы проектной документации

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Сведения о технических ошибках в заключении госэкспертизы будут включаться в ЕГРЗ

Новый регламент аттестации экспертов

Недобросовестных проектировщиков «возьмут на карандаш»

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Новые требования к договору о проведении негосударственной экспертизы проектной документации установят с марта 2023 года

Особый порядок проведения экологической и историко-культурной экспертизы продлят до конца 2024 года

Главгосэкспертиза: подрядчик может выступать заявителем по доверенности при проведении госэкспертизы

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению