Министерство строительства и ЖКХ РФ представило очередной Индекс IQ городов.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Напомним, что рейтинг в рамках проекта «Умный город», который реализует Минстрой, рассчитывается с 2020 года. Оценка ведется по четырем категориям — крупнейшие, крупные, большие города и административные центры.

При формировании индекса учитываются 10 направлений: цифровая трансформация государственного и муниципального управления, инновации для городской среды, интеллектуальные системы социальных услуг, общественной, экологической безопасности, туризм, сервис, экономика, инвестклимат, умные ЖКХ и городской транспорт, а также инфраструктура сетей связи.

Фото © Sergey Nivens / Фотобанк Лори

По данным аналитиков, самый высокий IQ среди миллионников имеют Москва (120 рейтинговых баллов), Санкт-Петербург (85,52) и Казань (84,78).

В тройку «наиумнейших» крупных городов вошли Тюмень (118,92), Владивосток (110,51) и Севастополь (106,62).

В списке «больших» лидером стал Южно-Сахалинск (118,32 балла). За ним идут Нефтекамск (116,22) и Реутов (114,59).

Рейтинг административных центров возглавили Чернушинский городской округ Пермского края (116,94), рабочий поселок Кольцово в Новосибирской области (115,97) и подмосковная Дубна (115,63).

Ознакомиться со всеми результатами расчета индекса IQ городов можно здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Самыми интеллектуальными городами признаны Москва, Тюмень, Южно-Сахалинск и Чернушка

За четыре года российские города поумнели на 40%

Заказчики и подрядчики встретились в бескомпромиссной схватке в «Умном городе»

IV Интеллектуальная битва «IT vs Telecom»: ведущие специалисты цифровой сферы сразятся за первенство в «Умном городе»

Марат Хуснуллин: Пандемия заставила российские города быстро «поумнеть»

Новый индекс IQ городов: во всех группах в лидерах города Московского региона

Утверждены первые восемь национальных стандартов в области развития «умных городов»

Представлен первый индекс IQ городов

Более 40 целевых показателей проекта «Умный город» утвердят до конца года

В проект умный «Умный город» за 5 лет будет вложено не менее 360 млрд руб. инвестиций

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика