Специалисты аналитической IT-платформы bnMAP.pro, проанализировав количество подписанных договоров долевого участия (ДДУ) в границах Москвы, зафиксировали рост спроса на квартиры в домах, которые едва достигли стадии закладки фундамента.

Исследование, проведенное аналитиками риэлторской компании «БЕСТ-Новострой» на основе ее диджитал-подразделения bnMAP.pro, охватывает первые восемь месяцев 2017 и 2018 годов. Из приведенной ниже диаграммы 1 видно, что за указанный период сохранялся устойчивый тренд превышения количества таких ДДУ по сравнению с прошлым голом.

Диаграмма 1. Количество сделок по жилым объектам на стадии работ нулевого цикла (январь-август 2017—2018 гг.)

Источник: bnMAP.pro

Пик разницы между числом ДДУ, заключенных на стадии работ нулевого цикла, охватывающий период от планировки строительной площадки до возведения фундамента здания, в 2017-м и 2018 годах пришелся на апрель: 694 и 1 846 ДДУ соответственно.  

Фото: www.svoe.guru

Столь явный рост популярности в глазах покупателей еще не возведенных новостроек (невзирая даже на заметный рост банкротств застройщиков и оставляемого ими долгостроя) специалисты bnMAP.pro связывают с увеличением в столице объемов вывода новых проектов и стремление покупателей совершить более выгодное приобретение по низким стартовым ценам.

Фото: www. siapress.ru

По информации bnMAP.pro, сегодня на столичном рынке новостроек на этапе «строительство не начато» и «нулевой цикл строительной готовности» к продаже предлагаются квартиры и апартаменты в 196-ти корпусах в составе 101 проекта.

Минимальная цена покупки в этих проектах начинается от 2,36 млн руб. За такую сумму можно приобрести, например, однокомнатную квартиру площадью 34 кв. м в жилом комплексе «Борисоглебское» (Новая Москва).

Диаграмма 2. Доля совершенных сделок в Москве относительно стадии строительной готовности объекта 

Источник: bnMAP.pro

При этом bnMAP.pro отмечают, что в Москве наиболее популярной является все же покупка на стадии монтажных и отделочных работ — с учетом того, что это самая продолжительная стадия реализации проекта. На этом этапе совершается более половины всех ДДУ (см. выше диаграмму 2).

Фото: www.comestate.ru

«Несмотря на растущее доверие и повышение уровня надежности застройщиков, покупатель старается приобретать жилье, когда видны реальные темпы строительства и качество производства работ», — делает вывод директор bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото).

Фото: www.rbanews.ru

Другие публикации по теме:

У А101 в июне почти на треть вырос объем продаж жилья в столице

Дольщиком на стадии котлована готов стать каждый шестой потенциальный покупатель квартиры

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств