В него вошли несколько бывших глав девелоперских компаний, а также ряд представителей отраслевого экспертного сообщества.

Фото: ufa.aira.ru

Структура Госдумы нового (восьмого) созыва включает 32 профильных комитета, руководители и составы которых были утверждены на первом пленарном заседании нижней палаты в начале этой недели.

Комитет по строительству и ЖКХ, созданный на базе прежних профильных комитетов Госдумы VII созыва (по транспорту и строительству и по жилищной политике и ЖКХ), стал одним из самых больших в нижней палате — в него вошел 21 депутат.

Комитет возглавил депутат от «Единой России» Сергей Пахомов (на фото), профессиональный юрист, госслужащий и управленец, в прежнем составе Госдумы занимавший пост зампреда Комитета по жилищной политике и ЖКХ.

Фото: www.iancb.ru

В состав комитета вошли как уже опытные парламентарии (несколько человек в прежнем составе Госдумы работали в Комитете по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, где занимались вопросами обманутых дольщиков), так и новоиспеченные депутаты.

Фото: www.i0.wp.com

Примечательно, что в должности первых заместителей председателя заместителей Комитета по строительству и ЖКХ утверждены два выходца из девелоперского сообщества.

Один из них — автор аналитических публикаций на портале ЕРЗ.РФ, экс-руководитель ГК Атлант Роман Лябихов (на фото выше).

Еще одним первым зампредом нового комитета стал экс-глава самарской девелоперской Корпорации КОШЕЛЕВ Владимир Кошелев (на фото), возглавлявший комитет по строительству «Деловой России».

Кроме того, должность первого зампреда занял признанный эксперт в сфере ЖКХ Павел Качкаев (на фото).

Фото: www.bryansku.ru

Заместителем председателя стал еще один отраслевой эксперт, бывший руководитель Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко (на фото).

Фото: www.mospravda.ru

В состав Комитета также вошел опытнейший Владимир Ресин (на фото), много лет возглавлявший столичный стройкомплекс.

Фото: www.36on.ru

Вновь избранная в Госдуму от «Единой России», на сей раз по «Списку Собянина», видный отраслевой эксперт и правозащитница Светлана Разворотнева (на фото), также ставшая зампредом Комитета по строительству и ЖКХ, представляет в нем прекрасную половину человечества.

Фото: www.er.ru

Вошел в комитет и активный защитник интересов обманутых участников долевого строительства Александр Якубовский (на фото), руководивший рабочей группой Президиума Генерального совета «Единой России» по защите прав дольщиков.

Фото: www.srpavedlivo.ru

А вот справедливоросс Галина Хованская (на фото), много лет руководившая Комитетом Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, в новый профильный комитет не вошла.

Фото: www.msk.mosreg.ru

По словам председателя комитета Сергея Пахомова, в числе первоочередных задач, стоящих перед ним и его коллегами:

• запуск новой программы расселения аварийного жилья;

• совершенствование механизмов комплексного развития территорий (КРТ);

• законодательное обеспечение строительства арендного жилья;

• полное решение проблемы обманутых дольщиков;

• придание законного статуса апартаментам и предоставление отрасли четких правил по строительству и обслуживанию малоэтажного жилья;

• совершенствование законодательства для наращивания объемов индивидуального жилищного строительства (ИЖС);

• снижение административных барьеров в сфере строительства, перевод многих документов в цифровой формат;

• утверждение (до конца текущего года) концепции перестройки системы ЖКХ.

«И, конечно, вопросы защиты жилищных прав граждан, поддержки особо нуждающихся в ней категорий жителей, всегда были и будут нашими приоритетами», — подчеркнул Сергей Пахомов, комментируя для «Российской газеты» задачи нового состава профильного комитета Госдумы.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Рынок аренды жилья будет стимулироваться с помощью государственной цифровой платформы на основе механизма концессии

Правительственная инициатива по развитию ИЖС «Частный дом» будет включена в нацпроект «Жилье и городская среда»

Комитет по строительству и ЖКХ новой Госдумы возглавит единоросс Сергей Пахомов

Финансовую поддержку на расселение аварийного жилья распределят между всеми регионами

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Законопроект о статусе апартаментов Минстрой доработает совместно с парламентариями

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения