Такую позицию курирующий жилищное строительство вице-премьер Марат Хуснуллин высказал в четверг на селекторном заседании штаба по реализации национальных проектов, где также были обсуждены вопросы по внедрению антикризисных мер в сфере строительства в условиях предотвращения распространения коронавирусной инфекции в России.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Вопрос о том, нужно ли останавливать стройки, должен решаться непосредственно в регионах, — цитирует сообщение пресс-службы Марата Хуснуллина РИА Недвижимость. — Министерство строительства РФ совместно с Министерством труда сейчас готовит разъяснительную документацию, однако каждый из вас должен решить, на каких строительных объектах в регионе работу останавливать нельзя», — уточнил вице-премьер.

Обратившись к руководителям на местах, Хуснуллин (на фото) отметил, что к решению данного вопроса нужно подходить комплексно и если стройка продолжается, то нужно параллельно решать вопрос с поставкой стройматериалов на площадки.

Фото: www.postila.ru

«Подписан антикризисный план, в котором предусмотрен ряд мер, в том числе и по строительной отрасли, — напомнил зампред Правительства РФ. — Прошу всех руководителей регионов внедрять принятые меры, чтобы не допустить значительного снижения строительства в регионе. Кроме того, мы продолжаем работать над новым пакетом антикризисных мер, поэтому ждем от вас предложений», — добавил он.

В ходе селекторного совещания вице-премьер также подчеркнул, что в строительной отрасли существует ряд работ, которые можно выполнять и удаленно. В их числе он назвал подготовку градостроительной документации и проектирование объектов.

Фото предоставлено компанией Брусника

Марат Хуснуллин попросил участников совещания наладить эту работу, чтобы по окончанию кризиса можно было максимально оперативно выходить на строительную площадку.

По его словам, сегодня необходимо создавать задел на будущее, который обеспечит рывок строительной отрасли по окончании кризиса.

Таким образом, вопрос о продолжении или остановки строек в России, в отличие от ряда стран Западной Европы, где соответствующие решения, как сегодня рассказал портал ЕРЗ.РФ, приняли центральные власти, будут решать на местах, в каждом конкретном субъекте РФ.

Фото: www.ksonline.ru

В некоторых регионах уже приняты решения о приостановке строительства. Например, в Новосибирске, как сообщил «Континент Сибирь», с 31 марта до 5 апреля приостановлена работа на всех стройках города.

30 марта в адрес руководителей строительных компаний было направлено письмо за подписью заместителя мэра — начальника Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска Алексея Кондратьева (на фото) с рекомендацией приостановить работу на всех стройплощадках города.

А уже 31 марта на объекты приезжали представители трудовой инспекции и прокуратуры с соответствующими предписаниями.

Фото: www.sib.fm

«В адрес строительных компаний поступили письма от руководителей города и области, в которых говорится о необходимости в жестком режиме соблюдать все правила, предусмотренные в связи с создавшей ситуацией. То есть работы останавливаем», — подтвердил журналистам председатель Комитета по строительству, ЖКК и тарифам Заксобрания Новосибирской области Евгений Покровский (на фото).

Фото: www.pixabay.com

В то же время в ряде российских регионов жилищное строительство не остановилось. В частности, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, в длинные выходные на большинстве строительных площадок Москвы работы велись с соблюдением всех необходимых требований по безопасности труда и здоровья людей, предъявляемых оперативным штабом по борьбе в пандемией коронавируса.  

Другие публикации по теме: 

В Западной Европе продолжают строить, несмотря на пандемию COVID-19

Застройщики: офисы закрываются, продажи квартир переходят в онлайн, клиентопоток падает

Стройки и продажи жилья в столице на следующей неделе не замрут

Марат Хуснуллин: Строители должны получать деньги в срок!

Марат Хуснуллин: Чтобы не допустить остановок строительства, держим руку на пульсе всех строек жилья в стране

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения