Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

В злоупотреблении полномочиями подозревается руководство дочерней компании группы ООО «Ивастрой», застройщика микрорайона «Лайково». Подозреваемым грозит до десяти лет лишения свободы.   

  

Фото: www.vtambove.ru

  

В публикации «Коммерсанта», сообщившего эту новость, указаны инициатор возбуждения уголовного дела — следственные органы СКР по Северному округу г. Москвы, а также статья, по которой обвиняются руководители компании: ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

«Руководство входившего в группу ООО «Ивастрой» подозревается в злоупотреблении полномочиями, — пояснили правоохранители. — Собрав деньги с дольщиков, компания так не смогла построить в Одинцовском районе Подмосковья ЖК «Лайково», на достройку которого теперь понадобится 12 млрд руб.».

  

  

В качестве одного из фигурантов уголовного дела назван бывший совладелец Urban Group и генеральный директор компании «Ивастрой» Андрей Пучков (на фото). Сообщается, что в рамках расследования сотрудники СКР уже провели у него обыски, но задерживать пока не стали.

Однако Андрей Пучков — единственный из всех подозреваемых по делу, кто, как утверждается, не согласился «с обоснованностью и законностью и законностью судебных решений и следственных действий», а его адвокаты обратились в апелляционную инстанцию Мосгорсуда, которая 19 июля рассмотрит сразу две их жалобы.

Личности других фигурантов в публикации не указаны, но сообщается, что Головинский районный суд санкционировал проведение «десятка обысков» в квартирах и домах топ-менеджеров ООО «Ивастрой» и Urban Group, при этом статуса обвиняемых у подвергнутых обыску пока нет. Однако в случае доказательств совершения преступлений по вышеуказанной статье УК РФ им может грозить до 10 лет заключения с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет

   

Фото: www.avaho.ru

   

Между тем, согласно свежей выписке из ЕГРЮЛ, Андрей Пучков занимал должность генерального директора ООО «Ивастрой» с 29 октября 2015 года по 2 мая 2018 года. С 3 мая текущего года руководителем компании значился Александр Долгин (владелец Urban Group). С 12 июля компания находится в «процессе ликвидации» (после признания ее банкротом наряду с четырьмя другими дочерними компаниями Urban Group), а все руководящие полномочия по ООО «Ивастрой» в настоящее время сосредоточены в руках конкурсного управляющего Светланы Аглинишкене.

  

Фото: www.besplatno-spb.ru

 

Напомним, что портал ЕРЗ последовательно освещал все стадии развития скандальной ситуации вокруг Urban Group. В том числе и тот факт, что Александр Долгин (на фото), который по некоторым сведениям уже успел скрыться за границу, во всех нынешних бедах компании обвинил своего бывшего соратника и компаньона Андрея Пучкова.

Тем временем, как сообщила пресс-служба Фонда защиты дольщиков, началась предварительная запись на регистрацию документов дольщиков Urban Group для включения в реестр требований о передаче жилых помещений. «Дольщики могут выбрать любой удобный день и время и записаться на подачу документов, позвонив на «горячую линию» Фонда... Прием документов... осуществляется конкурсным управляющим при содействии Фонда по записи ежедневно с 10:00 до 19:00. Для приема документов в Московской области максимально оперативно развернуты три Центра приема документов», — говорится в сообщении.  

  

Фото: www.delovoysaratov.ru

 

 

 

  

 

Другие публикации

Достройка объектов Urban Group обойдется в 70 млрд руб.

Деньги дольщиков Urban Group выводились на личные счета бенефициаров группы

Уголовные дела против застройщиков. Июнь 2018 г.

ВСК не оставит дольщиков Urban Group один на один со своими проблемами

Структуры Urban Group признаны банкротами

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика