В частности, документ возвращает норму субсидиарной ответственности для застройщика перед дольщиками и предоставляет большую свободу девелоперам при организации финансирования в рамках КОТ. Ко второму чтению депутаты обещают дополнить законопроект еще целым рядом новаций в интересах всех участников рынка.  

Фото: www.gospress.ru 

На пленарном заседании Госдумы 4 декабря (посмотреть можно здесь) был принят в первом чтении правительственный законопроект, вносящий очередные изменения в 214-ФЗ и другие законы, регулирующие строительство жилья и схемы финансирования этого процесса.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, речь идет о внесении по инициативе Минстроя трех положений в действующий закон:

Фото:www.ktostroit.ru

1) Ради усиления контроля целевого использования средств, полученных от граждан-участников долевого строительства, размер платежей, подлежащих исполнению по каждому проекту строительства, реализуемому на основании договоров в рамках комплексного освоения территории (КОТ), устанавливается застройщиком самостоятельно, исходя из расчетного суммарного объема денежных средств, подлежащих уплате по договору, пропорционально планируемой стоимости каждого проекта;

2) Законопроект предлагает заменить солидарную ответственность бенефициаров застройщика за убытки, причиненные по их вине дольщикам строительства, на субсидиарную. По мнению инициаторов поправок, это позволит создать привлекательные для застройщиков условия, в том числе при реализации механизма по развитию застроенных территорий.

3) В закон «О несостоятельности (банкротстве)» Вводится новая статья 201^15-4, которая предусматривает солидарно субсидиарную ответственность для членов жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в ЖСК, если признаки банкротства ЖСК возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц».

Фото Марата Абулхатина, Пресс-служба Госдумы РФ

Один из инициаторов законопроекта, председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) напомнил, что внесение очередных изменений в правила строительства жилья вызвано новой правоприменительной практикой, которая требует своего закрепления в законодательстве.

Эта практика связана с глобальной реформой на рынке жилищного строительства, которая уже полтора года проводится по поручению Президента, и многие девелоперы в соответствии с нововведениями начали работать, применяя механизм проектного финансирования и открытия эскроу-счетов для дольщиков. 

Фото: www.pbs.twimg

В то же время депутат отметил, что в правительственном законопроекте пока не учтены все нюансы, которые необходимо прописать ко второму чтению.

«На наш взгляд необходимо доработать прежде всего большой блок вопросов, которые сейчас мешают застройщикам плавно перейти на новую систему финансирования жилищного строительства, — подчеркнул Николаев, пояснив: — Это вопросы, связанные с определением взаимоотношений с банками, с уточнением понятия целевого займа, кто его может предоставлять, и, конечно, вопросы, учитывающие интересы дольщиков».

Фото: www.promdevelop.ru

Кроме этого, по мнению парламентария, необходимо доработать позиции, связанные с реализацией процедуры банкротства, включая банкротство ЖСК. Например, за главный критерий «проблемности» застройщика принять факт нарушения им на шесть месяцев сроков сдачи дома в эксплуатацию.  

«Требует доработки вопрос, связанный с признаками банкротства и предбанкротного состояния застройщиков, потому что на сегодняшний день тянутся истории, возникшие 5—10 лет назад, когда застройщики продолжают делать вид, что строят, а люди ждут годами свои квартиры», — подчеркнул глава думского комитета.

Фото: www. er.ru

Депутат Госдумы Александр Якубовский (на фото), как отмечал портал ЕРЗ, недавно возглавивший Рабочую группу президиума Генсовета партии «Единая Россия» по защите прав дольщиков, поддержал коллегу, отметив, что в правовом регулировании деятельности застройщиков остается много нерешенных вопросов.

Фото: www.nemotor.ru

В частности, Якубовский обратил внимание, что в Правительстве рассматривается вопрос о наделения Фонда защиты прав дольщиков дополнительными полномочиями по достройке проблемных объектов.

«Это правильное решение, и мы будем добиваться того, чтобы оно было реализовано, — заверил парламентарий, добавив: — Ведь с учетом изменений в законодательстве, произошедших в июле 2018 года, мы, по сути закрыли большинство предпосылок к возникновению новых проблемных объектов, однако в настоящий момент более 1,2 тыс. проблемных объектов, в разной степени готовности, требуют достройки, а люди ждут своих квартир», — заключил он.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правила долевого строительства еще раз изменятся до конца года

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

Бизнес просит освободить девелоперов от жесткой привязки к уполномоченным банкам

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Закон о долевом строительстве будет еще раз обновлен

Cтало известно, какие поправки в законодательство о долевом строительстве рассматриваются Правительством РФ

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Опубликованы правительственные поправки в закон о долевом строительстве

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика