Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

В Татарстане больше нет пострадавших дольщиков

Введение двух последних долгостроев в Казани позволило исключить Республику Татарстан из числа регионов, которые находятся в Едином реестре проблемных объектов (ЕРПО). Об этом сообщили в Фонде развития территорий (ФРТ).

  

Фото: t.me/novostroyky

 

В сообщении уточняется, что исключение из ЕРПО произошло благодаря завершению строительства двух подземных паркингов в ЖК МЧС на ул. Зур Урам в Казани, рассчитанных на 267 машино-мест и состоящих из 5 блоков.

Завершение строительства проблемного объекта осуществлялось по республиканской программе поддержки дольщиков. Подрядные работы выполняла группа компаний БРИЗ. Подземный паркинг в доме №1 в ЖК МЧС — долгострой застройщика-банкрота ООО «ФОН». Достраивала объект девелоперская компания Ак Таш-Инвестстрой.

Строительство проблемного дома на 527 квартир было завершено в апреле 2018 года. До этого поэтапно были сданы все 7 жилых блоков долгостроя. Однако подземный паркинг остался недостроенным. Работы на объекте возобновились только во второй половине 2023 года.

  

Фото: Фонд РТ по защите прав граждан — участников долевого строительства 

 

Исполнительный директор Фонда РТ по защите прав граждан — участников долевого строительства Иван Новиков отметил, что названный объект — последний долгострой из Единого реестра проблемных объектов.

«Машино-места здесь предназначены для 186 обманутых дольщиков, на этом федеральный реестр долгостроев по Татарстану полностью закрыт», — заявил Иван Новиков (на фото ниже).

 

Фото: Фонд РТ по защите прав граждан — участников долевого строительства 

 

После закрытия федерального реестра, говорится в сообщении телеграм-канала Фонда поддержки дольщиков Республики Татарстан, республика продолжит оказание поддержки дольщикам ЖК Золотая середина, купивших жилье, не предусмотренное проектной документацией введенных в эксплуатацию проблемных домов №3 и №6.

Для них, согласно решению Президента РТ Рустама Минниханова, предназначены компенсационные дома на ул. Гареева и Аграрная. Один из домов, на ул. Гареева, введен в эксплуатацию в августе 2023 года, 150 пострадавших граждан восстановлены в правах.

  

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Совместная работа Татарстана и Фонда развития территорий по восстановлению прав пострадавших дольщиков позволила более 1,8 тыс. человек получить свои квартиры, 154 дольщика получили денежные возмещения.

В 2019—2021 годах Наблюдательный совет ФРТ принял решения о завершении строительства десяти проблемных домов республики. Работы выполнял региональный фонд Татарстана.

Кроме того, утверждены выплаты компенсаций в отношении шести проблемных объектов. Еще 6 объектов были включены в дорожные карты Республики Татарстан. На сегодняшний день восстановлены права 192 граждан, вложивших средства в строительство этих объектов.

Всего в Казани за 15 лет восстановили права более 15 тыс. дольщиков 105 проблемных домов.

  

Фото: t.me/mkhusnullin

 

Ранее вице-премьер РФ Марат Хуснуллин (на фото) сообщал, что федеральные обязательства перед пострадавшими дольщиками будут закрыты по всей стране до конца года.

«До конца года планируется принять решение о восстановлении прав всех граждан-участников долевого строительства по федеральным обязательствам, — сказал вице-премьер на открытом заседании Правительственной комиссии по региональному развитию и добавил: — Мы федеральные обязательства закрыли».

Правительственный чиновник уточнил, что в 2023 году с помощью федеральных и региональных механизмов достроили 212 домов, которые когда-то были долгостроями. Квартиры в них получат почти 25 тыс. обманутых дольщиков. К ноябрю, по словам Марата Хуснуллина, были восстановлены права 32,4 тыс. граждан.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФРТ: в 2023 году потенциально проблемных объектов стало вдвое меньше

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

ФРТ сможет тратить привлеченные средства ФНБ на пусконаладочные работы

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

ФРТ получит новые полномочия при отборе инфраструктурных проектов

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

Новые полномочия ФРТ

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Новый глава ФРТ: в следующем году полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится

+

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

     

Фото: www.kuzpartners.ru

     

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

    

Фото: www.gztslovo.ru

     

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

  

Фото: www.advokat-afanasev.ru

   

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

   

  

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

    

Фото: www.i2.multilisting.su

    

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      

Фото: www.cashcirculation.ru

     

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом