Обновленный по состоянию на 1 марта ТОП жилых комплексов России возглавил ЖК Макаровский квартал от УГМК-Застройщик (г. Екатеринбург). Разрыв между ним и занявшим второе место московским ЗИЛАРТ от Группы ЛСР составил всего 2 балла. 

Сравнить эти жилые комплексы по преимуществам и недостаткам можно по ссылке в модуле сравнения портала ЕРЗ.РФ. Всего в ТОП 10 лучших ЖК вошли пять жилых комплексов Москвы, два из Екатеринбурга, а также по одному из Тюмени, Самары и Уфы.

ТОП 10 лучших жилых комплексов Российской Федерации

ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки.

1-е место в ТОП ЖК РФ — 118 баллов.

Комплекс расположен в центре Екатеринбурга рядом с метро Динамо в Железнодорожном районе. Имеет высокую транспортную доступность и опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Сквозные подъезды. Велосипедные, колясочные и душ для собак в холлах дома. Централизованная служба консьержа. Рядом парк, водоем, набережная. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса УГМК-Застройщик имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП-200 крупнейших застройщиков России.

ЖК ЗИЛАРТ — проект комплексной застройки.

2-е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов.

Комплекс расположен неподалеку от станции МЦК ЗИЛ и от метро Автозаводская в Южном округе Москвы в Даниловском районе. Хорошая автомобильная доступность до центра (в час пик потери времени не более 30 минут). Строится транспортный узел. Развитая социальная инфраструктура. Двор без машин. Пешеходная улица. Велосипедные и колясочные в подъезде. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк и водоем. Набережная строится. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса Группа ЛСР имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 4,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП-3 крупнейших застройщиков России.

ЖК Green park — проект комплексной застройки.

3-е место в ТОП ЖК РФ — 114 баллов.

Жилой комплекс расположен на севере Москвы в районе Останкино неподалеку от метро Владыкино и Ботанический сад. Имеет развитую социальную инфраструктуру. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин, дополнительный двор на эксплуатируемой кровле. Сквозные подъезды. Велосипедные и колясочные в подъезде. Пешеходная улица. Рядом парк, лес и водоем. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса Группа ПИК имеет средний рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 3,5 баллов из 5 возможных. Крупнейший застройщик России.

ЖК Европейский квартал — проект комплексной застройки.

4/5 место в ТОП ЖК РФ — 113 баллов.

Застройщиком проекта выступает Брусника, которая имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных, а также входит в ТОП-50 крупнейших застройщиков России. Потолки более 3 м.

Жилой комплекс расположен в центральном округе Тюмени. Опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Очень хорошая обеспеченность парковочным пространством. Двор без машин. Сквозные подъезды. Велосипедные и колясочные в подъезде. Пешеходная улица. Рядом парк, водоем, набережная. Не более 6 квартир на этаже.

ЖК Гранд Империалъ — проект комплексной застройки.

4/5 место в ТОП ЖК РФ – 113 баллов.

Застройщик проекта Новое Время имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных.

Комплекс расположен в Ленинском районе Самары неподалеку от метро Алабинская. ЖК имеет высокую транспортную доступность, а также развитую социальную инфраструктуру. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин, дополнительный двор на эксплуатируемой кровле. Сквозные подъезды. Велосипедные, колясочные и лапомойки в подъезде. Пешеходная улица. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк, водоем, набережная. Не более 4 квартир на этаже. Потолки более 3 м.

ЖК Сердце столицы — проект комплексной застройки.

6-е место в ТОП ЖК РФ — 112 баллов.

Жилой комплекс расположен в северо-западном округе Москвы в районе Хорошёво-Мнёвники. Комплекс отличает хорошая автомобильная доступность – поездка до центра в час пик займет не более 20 минут. Двор без машин. Пешеходная улица. Велосипедные и колясочные в подъезде. Централизованная служба консьержа. Рядом парк, водоем, набережная. Импортные высокоскоростные лифты. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 3 м.

Застройщик жилого комплекса ДОНСТРОЙ имеет средний рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 3,5 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП-30 крупнейших застройщиков России.

ЖК Clever Park — проект комплексной застройки.

7-е место в ТОП ЖК РФ — 108 баллов.

Комплекс расположен в центре Екатеринбурга в Октябрьском районе. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Велосипедные и колясочные в подъезде. Рядом парк, лес, водоем, набережная. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса Acons Group имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов.

ЖК Уфимский Кремль — проект комплексной застройки.

8-е место в ТОП ЖК РФ — 106 баллов.

Комплекс находится в центре Уфы в Кировском районе. Опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Сквозные подъезды. Пешеходная улица. Велосипедные и колясочные в подъезде. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк, водоем, набережная. Потолки более 3 м.

Застройщик жилого комплекса ГК Первый Трест имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 4,5 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП-20 крупнейших застройщиков России.

ЖК Селигер Сити — проект комплексной застройки.

9/10 место в ТОП ЖК РФ — 105 баллов.

Застройщик MR Group имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 4,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП-25 крупнейших застройщиков России.

Комплекс расположен на севере Москвы в районе Западное Дегунино в шаговой доступности от метро Селигерская. ЖК имеет развитую социальную инфраструктуру. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Пешеходная улица. Велосипедные и колясочные в подъезде. Централизованная служба консьержа. Рядом парк и водоем. Импортные высокоскоростные лифты. Не более 6 квартир на этаже.

ЖК Life-Ботанический cад — проект комплексной застройки.

9/10 место в ТОП ЖК РФ — 105 баллов.

Застройщик ГК Пионер имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 4,5 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП-50 крупнейших застройщиков России.

Комплекс расположен в северо-восточном округе Москвы, районе Свиблово, в шаговой доступности от метро Ботанический Сад. Автомобильная доступность комплекса подразумевает не более 30 минут потерь до цента в час пик. Двор без машин. Многочисленные объекты спорта. Рядом парк, водоем и набережная. Велосипедная и колясочная в подъезде. Импортные высокоскоростные лифты.

Руководитель девелоперских проектов УГМК-Застройщик Евгений Мордовин (на фото) так прокомментировал лидерство ЖК Макаровский квартал в ТОП ЖК:

«В Екатеринбурге качество строительства новых жилых объектов находится на очень высоком уровне, это подтверждается тем, что местные жилые комплексы занимают высокие позиции не только в региональных, но и федеральных ТОП-листах ЕРЗ.РФ», — отметил топ-менеджер. — И нам очень приятно возглавить федеральный рейтинг лучших жилых комплексов страны, — добавил Евгений Мордовин.

С полным списком ТОП жилых комплексов РФ можно ознакомится по ссылке. Новостройки оцениваются по 106 параметрам. Произведена оценка 4 144 новостроек, в которых ведутся активные продажи квартир.

Исследование потребительских качеств жилых комплексов проведено совместно Комиссией РСПП по строительству и жилищной политике, Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Национальным объединением застройщиков жилья и Институтом развития строительной отрасли (портал ЕРЗ.РФ).

Другие публикации по теме:

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения