Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Уральском федеральном округе объем ввода жилья на треть превысил прошлогодний показатель

Об этом говорится в сообщении, опубликованном аппаратом полномочного представителя Президента РФ в УрФО Владимира Якушева, бывшего главы Минстроя России.

  

Фото: www.ural-chess.com

  

По данным Росстата, за восемь месяцев в регионах федерального округа ввели 5,2 млн кв. м жилья – это на треть больше, чем за аналогичный период прошлого года, или 70% от планового показателя (7,6 млн кв. м), предусмотренного нацпроектом «Жилье и городская среда», заметил федеральный чиновник.

  

Фото: Михаил Климентьев / ТАСС   

   

По словам Владимира Якушева (на фото), сегодня в УрФО продолжается формирование строительного задела:

 за семь месяцев начато 188 новых проектов по строительству многоквартирных домов жилой площадью 1,6 млн кв. м;

• в стройке находятся 839 многоквартирных домов жилой площадью 8,3 млн кв. м — на 600 тыс. кв. м больше, чем в сентябре 2021 года;

  

Фото: www.ngs.ru

  

• в Екатеринбурге в рамках госпрограммы отраслевой поддержки «Стимул» в текущем году построена школа на 1 100 мест, строятся три автодороги и южные очистные сооружения;

• в Челябинской области возводятся две автодороги, сети водоснабжения и водоотведения для будущих новостроек эконом-класса в поселке Северный;

• в рамках федерального проекта «Чистая вода» на Южном Урале введена в эксплуатацию станция водоподготовки для питьевого водоснабжения в с. Миасское, три объекта водоснабжения, строящиеся в поселках Октябрьский, Бишкиль и Сухомесов, будут введены в эксплуатацию в текущем году.

  

Фото: www.multiscreensite.com

 

Представитель Президента РФ в УрФО также обратил внимание на активное использование в макрорегионе финансовых инструментов из так называемого инфраструктурного меню (механизма финансирования строительства социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, разработанного Правительством РФ более года назад).

В частности, в Тюменской области (где Якушев более 12 лет, до мая 2018 года, занимал пост губернатора) с помощью механизма инфраструктурных облигаций построят инженерные сети, магистральную и внутриквартальные дороги, газовую котельную.

А в Челябинской области помимо сетей запланировано строительство школы на 1 100 мест и детского сада, сообщил представитель Президента РФ в УрФО.

 

Фото: www.myslide.ru

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: В рамках инфраструктурного меню одобрено бюджетное софинансирование по более чем 240 инвестпроектам в 43 регионах

Росстат: ввод жилья в России за январь-август 2022 года вырос на 33,3% (графики)

Правительство расширило сферу применения инфраструктурных облигаций

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

Ирек Файзуллин сменит Владимира Якушева на посту главы Минстроя

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения