Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В зонах санитарной охраны московского водопровода запретят строить: комментарий эксперта

Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по вопросам санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

    

Фото: www.strojdvor.ru

     

В частности, Правительству РФ поручено обеспечить до 1 февраля 2021 года внесение в российское законодательство изменений, предусматривающих:

• усиление правового режима зон санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе в части, касающейся ограничения использования земельных участков в границах этих зон для жилищного строительства, строительства промышленных и торговых объектов, объектов сельскохозяйственного назначения;

• унификацию норм, регулирующих земельные, водные и иные отношения, возникающие при санитарной охране источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

    

Источник: www.cf.ppt-online.org

     

• учёт при установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения размещаемых в этих зонах систем водоснабжения, водозаборных и иных сооружений, а также водосборных площадей водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

• дифференциацию правового режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поясов (подзон) этих зон с учётом географических, экономических, экологических и других факторов;

определение сроков и этапов установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения

     

Фото: www.hsto.org

    

Конкретные поручения адресованы и властям субъектов Московского региона. Так, совместно с правительствами Москвы и Московской области Кабинету министров РФ до 15 марта поручено подготовить и представить предложения о применении нормативных правовых актов органов государственной власти РСФСР, предусматривающих установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно­бытового водоснабжения г. Москвы, до установления новых зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы и Московской области.

Кроме того, правительствам Москвы и Московской области рекомендовано к этому же сроку принять меры по приостановлению строительства новых объектов капитального строительства, включая линейные объекты, в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы, установление которых предусмотрено нормативными правовыми актами органов государственной власти РСФСР, до установления новых зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы и Московской области.

    

Фото: www.region.center

  

Наконец, Правительству РФ совместно с исполнительными властями двух субъектов Московского региона и специалистами РАН к 1 августа 2021 года поручено представить предложения о внесении в законодательство РФ изменений, направленных на установление новых зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы и Московской области с учётом особенностей территорий, на которых расположены такие источники.

    

  

 

Суть изменений прокомментировал эксперт Павел Мельников (на фото).

«Москва — как известно, является портом пяти морей, — напомнил специалист. — Основной водной артерией является река Москва, она же — основной источник питьевого водоснабжения Московской агломерации. Снабжение столицы осуществляется за счет поверхностного стока, который попадает в реку, а из нее — на станции водоподготовки.

В западном направлении Москвы и Московской области (Новорижское, Ильинское, Рублевское шоссе) крупнейшие строительные компании реализуют масштабные девелоперские проекты, серьезные предприниматели имеют земельные активы и занимаются их развитием. На их бизнес, так или иначе, влияет наличие зоны санитарной охраны (ЗСО) Московского водопровода, в первую очередь — Рублевской станции водоподготовки.

Регулирование оборота, использование территории в границах этих зон осуществляется различными нормативными актами, включая Постановление Совнаркома РСФРС от 23.05.1941 №355. Имеются определенные коллизии с нормативными актами, выпущенные в последнее время (СанПиН 2.1.4 1110-02 «Зоны санитарной охраны» и СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы»).

Однако все эти акты накладывают существенные ограничения на использование территории, включая прямой запрет на строительство (Апелляционное определение Верховного суда РФ от 25.09.2014 года №АПЛ14-393 и др.).

   

  

Отметим, что ст. 27 Земельного кодекса (ЗК РФ) также накладывает ограничение на предоставление в частную собственность участков в границах 1-го и 2-го пояса ЗСО. То есть существует значительный риск того, что государственная экспертиза откажется утверждать проектную документацию по объекта в границах 1-го и 2-го пояса, а имеющиеся градостроительные и строительные решения могут быть оспорены/отменены (как, это, например, произошло с ООО «Экодолье Шолохово» (Определение Верховного суда РФ от 24.05.2019 по делу №А41-9297/2018).

Кроме того, по иску природоохранной прокуратуры участки в границах 1-го и 2-го пояса могут быть истребованы из частной собственности. Особенно учитывая, что некоторые участки в частной собственности, расположенные в границах ЗСО, также находятся в границах береговой полосы водного объекта река Москва.

   

 

 

Понимая наличие этой проблемы, исполнительные органы Москвы и Московской области в прошлом году выпустили совместное Постановление №1705-ПП/970/44 от 17.12.2019. В нем установлено, что на территории Москвы и Московской области не подлежат применению правовые акты органов государственной власти РСФСР.

С точки зрения полномочий органов само это постановление достаточно спорное. Однако принятое решение вызвало серьезное публичное давление, и, как результат, Президент России дал поручения органам власти «рекомендовать Правительству Москвы и Правительству Московской области принять меры по приостановлению строительства новых объектов капитального строительства, включая линейные объекты, в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы».

Исходя из этого решения, можно прогнозировать заморозку инвестиционно-строительных проектов по участкам в границах 1-го и 2-го пояса зоны санитарной охраны Рублевской станции водоподготовки. С точки зрения жизни города такие принципиальные решения имеют свою логику развития и скорости принятия.

Так что позиция Президента России заслуживает уважения и позволит взвешенно подойти к развитию территорий в 1-м и 20м поясе ЗСО с учетом долгосрочных последствий», — резюмировал Павел Мельников.

    

Фото: www.muzkult.ru

    

    

  

  

   

Другие публикации по теме:

Дата прекращения действия санитарно-защитных зон перенесена с 1.01.2020 на 1.01.2022

Целый ряд жилых проектов рискует оказаться внутри санитарно-защитных зон, где не допускается размещение жилья и соцобъектов

Противоречит ли законодательству указание в документах территориального планирования ориентировочных размеров ССЗ: комментарий эксперта

«Недоустановленные» санитарно-защитные зоны, или О правовых основаниях и последствиях включения в правила землепользования и застройки ориентировочных и расчетных СЗЗ

Проблемы правоприменения в отношении санитарно-защитных зон будут решены

С 3 февраля действуют унифицированные формы заявлений об установлении, изменении или прекращении СЗЗ

Порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон будет пересмотрен

Узкие места законодательства о санитарно-защитных зонах: комментарии экспертов

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе