О том, как петербургская компания, появившаяся на рынке жилищного строительства в 2010 году, успела превратиться в девелопера, формирующего и задающего тренды на этом рынке, порталу рассказал руководитель холдинга LEGENDA Василий Селиванов.

  

  

— Василий Геннадьевич, расскажите немного о компании LEGENDA Intelligent Development (19-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга), ее специализации, экономических результатах?

— Когда нас просят как-то охарактеризовать себя как девелопера, мы шутим, что для рынка мы — «загадочный зверёк». С 2012 года, когда LEGENDA вышла со своим первым проектом, на нас смотрели, как на интересный эксперимент и следили за нами с большой долей скепсиса.

  

Ул. Оптиков, 34, г. Санкт-Петербург

  

Поскольку наша отрасль очень консервативна и даже ретроградна, мало кто всерьез воспринимал новую «бутиковую» компанию, которая была во всем не похожа на остальной рынок. Другие подходы, другие принципы работы, совершенно иной продукт и его позиционирование. Думаю, сейчас, по прошествии пяти лет, на нас смотрят совершенно по-другому.

   

Проспект Дальневосточный, 12, г. Санкт-Петербург

   

Мы — идеологические лидеры отрасли, и этот статус мы не присвоили себе сами, а заслуженно получили от рынка, чем очень гордимся. Сейчас LEGENDA — это компания, формирующая и задающая тренды, создавшая новый класс жилья smart, первой внедряющая новые подходы и технологии в девелопменте, и речь не только о строительных технологиях, но и о передовых инструментах в маркетинге, финансах, управлении. Нас копируют, на нас ориентируются, к нам едут посмотреть и перенять опыт, к нам обращаются за уникальной экспертизой.

  

Проспект Дальневосточный, 12, г. Санкт-Петербург

 

При этом мы никогда не стремились быть лидерами в контексте объемов. LEGENDA сознательно выбрала путь «нишевого» девелопера. На данный момент у нас 3 построенных объекта в сегментах smart и premium, еще 5 объектов в разных стадиях реализации (2 крупных smart-проекта сдаются в этом году), еще несколько проектов в ближайших планах.

По результатам прошлого года продажи принесли нам порядка 7 млрд руб. Наш уникальный продукт позволяет нам продавать с беспрецедентной премией к рынку — до 30—40% в зависимости от локации. 

   

Комендантский проспект, 54, г. Санкт-Петербург

  

— По данным сайта ЕРЗ компания не сдала ни одного квадратного метра в прошлом году. Чем Вы это объясните?

— Как я уже сказал выше, мы — нишевой девелопер со сравнительно небольшой адресной программой. С этим связана неравномерная сдача по годам.

Если в 2017 году сданных объектов не было, то в этом году сдаются сразу два крупных объекта: LEGENDA Дальневосточного и первая очередь первого smart-квартала LEGENDA Комендантского. Их площадь порядка 200 тыс. кв. м, и это уже — значительный в контексте рынка объем. Следующие сдачи у нас планируются на 2020 год в объеме примерно 190 тыс. кв. м.  

  

Комендантский проспект, 58, г. Санкт-Петербург

  

— Недавно LEGENDA выпустила облигации на 2 млрд руб. Что заставило вашу компанию пойти на такой шаг?

— Мы приняли это решение больше двух лет назад. Поэтому для нас размещение облигационного займа стало результатом последовательных целенаправленных действий.

LEGENDA всегда развивалась по собственной стратегии, порой вопреки принятым в отрасли правилам. Мы всегда стремились минимально зависеть от текущей рыночной конъюнктуры и реализовывать собственную политику, в том числе финансовую. Это позволяло не зависеть только от денежного потока, связанного с текущими продажами.

   

Ул. Оптиков, 34, входная группа

  

После нашего размещения многие коллеги из отрасли звонили с просьбой поделиться, как нам это удалось, и дать совет, каким образом повторить наш успех. Мы объясняли, что на рынок публичных заимствований невозможно «запрыгнуть». Нужна длительная подготовка. И если девелопер за последние несколько лет ничего не предпринимал, чтобы стать более прозрачным и публичным, то сейчас шансы повторить наш опыт у него будут стремиться к нулю.

 

— Как следует из материалов СМИ, проценты по облигациям составляют 14% годовых, что превышает ставки конкурентов, которые колеблются в диапазоне от 9 до 13%. Чем Вы объясните такую величину процента? Согласны ли Вы с утверждениями экспертов, что большая ставка — это и больший риск, и что у компаний, которые заявляют такие ставки, выше долговая нагрузка и меньшая информационная прозрачность?

  

Ул. Оптиков, 34, места общего пользования

   

— Для любого специалиста очевидно, что размер ставки — понятие относительное. Нельзя сравнивать ставку дебютного займа компании третьего эшелона со ставкой девелоперов-гигантов, давно присутствующих на этом рынке.

Если посмотреть на уровень ставок крупнейших публичных компаний нашей отрасли, то два года назад у них она тоже находилась на уровне 13—14%. С последующими займами ставка постепенно снижалась, и уже в этом году у тех же девелоперов она составила 9—10%.

  

Ул. Оптиков, 34, двор

  

Мы — дебютанты, а этот фактор также автоматически повышает нашу ставку, это обычная практика. Снижение ставки — нормальный поступательный процесс, где имеют значение время и характер присутствия компании на публичном рынке.

Уровень ставки заранее обсуждался и был определен совместно с организаторами займа. Цели снизить ставку не было, поскольку мы отлично понимаем, от чего она зависит и какой должна быть, чтобы заинтересовать инвесторов облигациями дебютного займа. Для нас был важен сам факт выхода на этот рынок, чтобы зарекомендовать себя как надежного партнера и в дальнейшем использовать этот инструмент заимствований уже на других, более привлекательных, условиях.

Этой цели мы достигли.

  

Ул. Оптиков, 34, шоурум

  

— Насколько, по Вашему, легче привлечь деньги через облигации, чем по схемам проектного финансирования?

— Эти инструменты не взаимозаменяют, а дополняют друг друга. Мы все готовимся к тому, что после отмены возможности привлекать деньги по ДДУ девелоперам придется задействовать другие инструменты, и далеко не один: проектное финансирование, другие виды кредитования, привлечение инвесторов, выпуск ценных бумаг.

Вопрос в том, что не все компании смогут этими инструментами воспользоваться: никакие банки не будут кредитовать в каком бы то ни было виде непрозрачных и финансово неустойчивых девелоперов.

  

Ул. Оптиков, 34, шоурум

  

Девелопмент и строительство всегда оценивались банками и инвесторами как высокорисковый сектор. Застройщику было сложно не то что выйти на публичный рынок или привлечь инвесторов, но даже получить стандартное проектное финансирование. Чтобы разместить облигационный заем, компания должна соответствовать огромному количеству жестких критериев и условий, которые большая часть застройщиков не выдерживает.

Сейчас, из-за введения поправок в 214-ФЗ и «закручивания гаек» в отрасли, условия для выхода на публичный рынок заимствований для девелоперов стали еще сложнее.

На данный момент мы — единственный в России публичный девелопер нашего эшелона, и сам факт выхода компании на публичный рынок в такое непростое время беспрецедентен.

   

Ул. Оптиков, 34, общий вид со двора

   

— Каковы дальнейшие планы компании по развитию этого направления? Собирается ли LEGENDA использовать и другие инструменты привлечения средств на фондовом рынке? Если да, то какие и в каких объемах?

— Пока в наших планах — выпуски облигаций в заявленном объеме 10 млрд руб. Все наши текущие и новые проекты уже обеспечены проектным финансированием от крупнейших банков. Поэтому пока мы не видим необходимости искать дополнительные инструменты привлечения средств на фондовых рынках.

  

— Благодарю Вас, Василий Геннадьевич, за интересную беседу и откровенные ответы на вопросы. Дальнейших успехов в бизнесе Вам лично и холдингу LEGENDA в целом!

Беседу вел Андрей ЧЕРНАКОВ

Редакция благодарит компанию LEGENDA за помощь в подготовке материала и предоставленные фото 

  

Фото: www.lifedeluxe.ru

   

СПРАВКА ЕРЗ: LEGENDA Intelligent Development

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 187 919 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 108-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 19-е

  

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 30 990 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 285-е

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 4 (из 5)

  

 

  

 

  

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Сбербанк отсрочит уплату процентов по кредиту застройщикам, использующим счета эскроу

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщика

Владимир Якушев: Застройщикам выгоднее перейти на эскроу-счета до 1 июля 2019 года

В Госдуму внесен законопроект, позволяющий банку выпускать облигации под обязательства застройщика перед дольщиком

Александр Ручьев: ГК «Основа» построит два жилых комплекса бизнес-класса в Германии

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Сбербанк запустил два продукта для застройщиков в связи с изменениями законодательства о долевом строительстве

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка