24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Гендиректор «ДОМ.РФ» Александр Плутник доложил премьер-министру о мерах по реализации задач в жилищной сфере, сформулированных в послании Президента России Федеральному собранию.

Фото: www.pup-zemli.ru

Напомним, что в своем послании Федеральному собранию Владимир Путин заявил о необходимости увеличения объемов строительства жилья и повышения его доступности. Нужно обеспечить, чтобы ежегодно могли улучшать свои жилищные условия 5 млн семей, поставил задачу глава государства. Для этого, по его словам, требуется ежегодно вводить 120 млн кв. м жилья вместо нынешних 80 млн «квадратов», а ипотечные ставки следует довести до уровня 7—8%.

Задача, поставленная Президентом, предполагает сбалансированное развитие спроса и предложения в жилищной сфере, поэтапное снижение ипотечной ставки, увеличение объемов жилищного строительства, отметил на встрече с главой Правительства РФ Дмитрием Медведевым в подмосковных Горках руководитель единого института развития в жилищной сфере «ДОМ.РФ» Александр Плутник (на фото). «Мы видим сейчас действительно благоприятное время для развития ипотеки… Это естественный рост, который со временем будет набирать обороты. И важно, чтобы этот рост был качественным», — подчеркнул он.

Фото: www.vseojkh.ru

Александр Плутник рассказал Медведеву о рекордном объеме вовлеченной в строительство федеральной земли в прошлом году — 3,5 тыс. га. При этом он отметил, что компания помнит о необходимости увеличения этих показателей. К слову, как ранее сообщал Плутник, до 2021 года АИЖК планирует вовлечь в оборот 13,5 тыс. га федеральных земельных участков под жилищное строительство.

«Чтобы увеличивать ввод жилья до 120 млн кв. м в год, нужно уже сегодня активно вовлекать земельные участки для жилищного строительства, а также заниматься градостроительной подготовкой, в том числе по федеральным земельным участкам», — отметил Плутник. По его словам, сам процесс вовлечения земель связан с согласованиями с правообладателями, включая участки, которые сегодня не используются.

Фото: www.sochi2014.infosport.ru

«Вовлечение земель в оборот и строительство на этих землях жилья — это действительно задача непростая, но обязательно нужно продолжить работать над ней, сконцентрировать усилия и в том числе административные, для того, чтобы такие земли не пустовали, не приходили в бесхозяйное состояние, а использовались в соответствие с нашими жилищными программами», — отметил Медведев.

«Я знаю, что далеко не все ведомства с легкостью с этими землями расстаются, всегда выдвигается масса уважительных причин, но на самом деле, жилье действительно является одной из главных ценностей наших граждан, и совершенно понятно, что выбирая между разными программами мы должны все-таки предпочтение отдавать строительству жилья в удобных для людей городских зонах, жилья так называемого экономического класса, доступного по деньгам. Вот на все на это надо направить усилия вашей организации», — подчеркнул глава Кабмина, обращаясь к руководителю компании «ДОМ.РФ».

По расчетам Александра Плутника, выход на 120 млн кв. м жилья в год в среднесрочной перспективе предполагает, что к 2024 году в стране будет построено только многоквартирного жилья (без учета ИЖС) в объеме порядка 400 млн кв. м. «Здесь важно обеспечить качество этого жилья, чтобы это жилье строилось по новым принципам», — сказал Плутник.

Сославшись на экспертные оценки, глава «ДОМ.РФ» отметил, что порядка 70% городской среды формируется жилой застройкой, и выполнение задачи Президента по увеличению объемов строительства в сочетании с возведением жилья по новым принципам будет способствовать выполнению еще одной задачи, обозначенной в послании Президента — развитию городов.

Другие публикации по теме:

АО «АИЖК» официально стало называться АО «ДОМ.РФ»

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Минстрой призвал застройщиков помогать АИЖК вовлекать федеральные земли в жилищное строительство

Неиспользуемые земли будут изымать в ускоренном порядке

До конца года в оборот под жилую застройку в России планируется ввести не менее 3 200 га федеральных земель

АИЖК выставило на аукционы около 3 млн кв. м федеральной земли в разных уголках России