24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Рынок новостроек демонстрирует признаки стабилизации с объемом продаж на уровне 2 млн кв. м в месяц, несмотря на сокращение числа ипотечных сделок. 2025-й станет годом медленного восстановления рынка. Такой прогноз дали аналитики на вебинаре ЕРЗ.РФ «Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России».

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Эксперты сошлись во мнении, что сохранение высокой ключевой ставки ЦБ в 2025 году продолжит сдерживать спрос на первичном рынке, а его ощутимое оживление возможно только ближе к 2026 году.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Екатерина ВЛАСОВА (на фото), заместитель руководителя Аналитического центра АО «ДОМ.РФ»:

— В ноябре 2024 года продажи на первичном рынке остались на уровне 2 млн кв. м — эта цифра стабильна последние 5 месяцев, начиная с июля.

Если сравнивать с высокой базой 2023 года, то в ноябре текущего года мы фиксируем падение продаж на первичном рынке примерно вдвое. Если же сопоставлять показатели с первым полугодием текущего года, когда ставки уже были достаточно высокие, но при этом действовали все льготные программы, то падение умеренное — порядка 20%.

Источник: АО «ДОМ.РФ»

— Сейчас соотношение ипотечных и неипотечных продаж меняется. В ноябре 2024 года ипотека снизилась с 95 тыс. до 71 тыс. кредитов. По предварительным оценкам, основная часть падения пришлась на вторичный рынок. Динамика выдачи по льготным программам относительно стабильна, а вот рыночные выдачи уже начали ощущать на себе эффект роста ставок.

Согласно последнему прогнозу ЦБ, ключевая ставка в следующем году ожидается на уровне 17% — 20%, что означает сохранение ставок по ипотеке на запретительном уровне. При этом высокие ставки по депозитам будут стимулировать покупателей накапливать средства на первоначальный взнос. Поэтому мы ожидаем оживление продаж на первичном рынке ближе к концу следующего года, но более вероятно — в 2026 году, когда начнется снижение ставок.

Фото предоставлено пресс-службой bnMAP.pro

Сергей ЛОБЖАНИДЗЕ (на фото), директор bnMAP.pro:

— За счет значительных маркетинговых усилий, включая скидки до 40% и программы субсидирования, мы вышли на плато по объемам сделок. При этом в Московском регионе наиболее сложная ситуация наблюдается в Подмосковье, где отмечаются низкие продажи, особенно по площадям. Старая Москва показывает наибольшую стабильность — с июля 2024 года основной объем продаж здесь формируется за счет бизнес-, премиум- и элитного классов.

Эти сегменты менее зависимы от ипотеки, большинство сделок проходит с использованием рассрочек и стопроцентной оплаты.

Фото: sovetnikov.ru

Артем СОВЕТНИКОВ (на фото), директор «Пульс продаж новостроек»:

— Ожидаемого кризиса спроса после отмены льготных программ не произошло, продажи сохраняются на приемлемых уровнях, сопоставимых с предыдущими годами. Тем не менее для девелоперов ситуация остается сложной: количество покупателей уменьшилось, усилилась конкуренция, выросли расходы на рекламу и строительство из-за курса валют и ставки Банка России.

Если анализировать продажи в Москве и Новой Москве, то мы видим, что рост после локального минимума в августе произошел в основном за счет проектов ГК ПИК: один девелопер фактически концентрирует на себе оставшийся спрос.

Фото: ГК Glorax

Татьяна ХАЛИЛОВА (на фото), директор департамента продаж ГК Glorax:

— В регионах присутствия ГК Glorax продажи в среднем снизились на 40% при сравнении октября 2023 года с октябрем 2024-го, при этом средняя стоимость квадратного метра продолжает расти.

Все посылы в Telegram-каналах о том, что стоимость объектов недвижимости будет падать, на практике не подтверждаются. В экспозиции, возможно, есть некое снижение, но в реальных продажах — нет.

Фото из архива К. Чернецкой

Ксения ЧЕРНЕЦКАЯ (на фото), руководитель Центра маркетинговых исследований сервиса цифровой аналитики «Объектив.рф»:

— В 2025 году мы придем в период крайне медленного, осторожного восстановления рынка.

Сейчас ситуация во многом будет зависеть от следующих факторов: от ключевой ставки ЦБ, от того, насколько системно и качественно лимитами по финансированию льготной ипотеки будут обеспечены регионы, и, конечно, от общеэкономической ситуации в стране и волатильности курса рубля.

Источник: ЕРЗ.РФ

Telegram-канал ЕРЗ.РФ НОВОСТИ провел опрос среди зрителей вебинара о прогнозах среднемесячных продаж новостроек в 2025 году по сравнению со вторым полугодием 2024 года. 

Наиболее пессимистичный прогноз о падении продаж на уровень более 10% поддержали 40% респондентов. Падение до 10% предсказывают 26% опрошенных. Сохранение текущего уровня продаж ожидают 16% участников опроса. Рост в пределах 10% прогнозируют 10%. Увеличение продаж более чем на 10% предвидят 8% респондентов.

Напомним, что вебинар «Тренды недели в девелопменте жилья» проходит на площадке ЕРЗ.РФ еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают на нем актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации:

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты ДОМ.РФ, ГК Самолет и «Яков и Партнеры» рассказали, что происходит в девелопменте жилья и чего ожидать застройщикам

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в сентябре составила 6,25% (графики)