Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

На эти цели банки смогут выдать кредиты на 52,8 млрд руб., по которым планируется выплатить возмещение в размере 1 млрд руб., сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.proremdom.ru

В качестве оператора государственных программ в жилищной сфере ДОМ.РФ распределил лимиты по дополнительной программе на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) заемщиками своими силами, без привлечения профессиональных подрядчиков.

Фото: www.news.sarbc.ru

На эти цели банки смогут выдать кредиты на 52,8 млрд руб., по которым планируется выплатить возмещение в размере 1,0 млрд руб. Указанная программа реализуется в комбинации с «Льготной ипотекой», уточнили в госкорпорации.

Средства распределены между 17 банками пропорционально объему требований на основе поданных заявок. В число участников программы вошли лидеры рынка по объемам ипотеки — Сбербанк, Банк ВТБ, Банк ДОМ.РФ, Росбанк, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения.

Фото: www.omut.ndv.ru

«Согласно нашим исследованиям, 73% россиян считают собственный дом идеальным форматом жилья для себя, — отметил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото). — Распространение льготной госпрограммы на ипотеку хозспособом — ответ на запрос многих семей, которые хотели бы построить частный дом, но не готовы обращаться к услугам профессиональных подрядчиков».

«Безусловно, это еще одна эффективная мера господдержки граждан», — подчеркнул топ-менеджер госкомпании, уточнив, что распределение данной суммы бюджетных средств между кредитными организациями позволит дополнительно построить в России около 1 млн кв. м жилья.

По оценкам ДОМ.РФ до конца года на самостоятельное домостроение может быть выдано около 8 тыс. кредитов на сумму более 50 млрд руб. В банки уже поступило более 700 заявок, сообщили в пресс-службе ДОМ.РФ.

Фото: www.cian.ru

Напомним, что ранее механизм субсидирования ставки по кредитам на ИЖС хозспособом действовал только в рамках «Дальневосточной ипотеки». Теперь, в рамках программы, работающей в пилотном режиме, он доступен и всем получателям «Льготной ипотеки» по ставке не более 7%.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

На завершение строительства жилого дома теперь можно получить кредит в Сбербанке

Сбербанк запустил ипотеку на ИЖС без привлечения подрядчика

Построить частный дом самому теперь можно с помощью ипотечного кредита Банка ДОМ.РФ

Сбербанк снизил ставки по ипотеке на ИЖС

Сбербанк распространил программу льготной ипотеки на объекты ИЖС

Сбербанк продлил льготную ипотеку на ИЖС до 1 декабря

Сбербанк смягчил условия ипотеки на ИЖС

Сбербанк: порядка трех четвертей всей ипотеки на ИЖС выдается в рамках льготных госпрограмм