Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Это абсолютный максимум за последние пять лет, говорится в аналитическом исследовании консалтинговой компании IBC Real Estate, с которым ознакомился РБК.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

С января по июль 2024 года российские застройщики инвестировали в покупку жилой и коммерческой недвижимости 188 млрд руб. Это максимальный результат по сравнению с аналогичными периодами 2020—2023 годов. До 2022 года инвестиции девелоперов в жилую и коммерческую недвижимость, по данным экспертов, не превышали 100 млрд руб.

Однако, отмечают исследователи, доля девелоперов в структуре инвесторов в недвижимость снижается, уступая банкам и инвестиционным фондам.

Фото: ibcrealestate.ru

В 2024 году порядка 80% девелоперских вложений в недвижимость сделаны с целью приобретения участков под застройку. Но ситуация может измениться, прогнозируют в IBC Real Estate.

Руководитель департамента рынков капитала и инвестиций компании IBC Real Estate Микаэл Казарян (на фото) в среднесрочной перспективе ожидает сокращения инвестиционной активности как со стороны жилых застройщиков из-за отмены льготной ипотеки, так и из-за очередного повышения ключевой ставки, которые, по его мнению, «окажут свое влияние на доходность будущих проектов».

В структуре всех инвестиций в целом (не только от девелоперов) на жилье сейчас приходится 38%.

Источник: IBC Real Estate

По объему инвестиций в недвижимость в тройку лидеров также входят банки (57 млрд руб. с начала года) и инвестиционные фонды (56 млрд руб.). Причем банкам для достижения этого показателя понадобилась всего одна сделка (ЦБ купил 104 тыс. кв. м офисной недвижимости). На фонды пришлось 12 сделок, отмечают аналитики: за семь месяцев года они приобрели порядка 700 тыс. кв. м, 94% из которых — складские комплексы.

В структуре инвестиций в недвижимость эксперты зафиксировали снижение доли (43%) девелоперских компаний за январь — июль по сравнению с теми же периодами 2020—2022 годов (порядка 60%), несмотря на рост показателей в денежном выражении.

Изменение доли компаний разного профиля отражает рост стоимости строительства: для инвесторов все более привлекательными становятся уже готовые объекты, пояснили аналитики.

Источник: IBC Real Estate

В денежном выражении инвестиции в недвижимость, осуществленные компаниями любого профиля, за семь месяцев составили 437 млрд руб., что сопоставимо с показателем того же периода прошлого года (431 млрд руб.) и за весь 2022 год и больше годового результата 2020-го и 2021 годов. По прогнозам IBC Real Estate, годовой объем инвестиций в 2024 году достигнет не менее 600 млрд руб. — 650 млрд руб.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, отношение обычных граждан к инвестированию в недвижимость неоднозначно. Согласно данным аналитиков ORO, инвестиции в недвижимость считают убыточными 46% опрошенных россиян. 67% уверены в предстоящем снижении спроса на недвижимость, а 43% полагают, что такой дисбаланс может привести к задержкам в выдаче ключей в новостройках. И лишь 25% респондентов планируют инвестировать в новостройки несмотря на изменение условий на рынке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новостройках премиум-класса формируется отложенный спрос на договоры переуступки

Эксперты: секьюритизацию ипотечных портфелей тормозит рекордный рост банковских вкладов

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Информация о 857 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 августа 2024 года

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Эксперты: 42% всего объема инвестиций в недвижимость приходится на жилые объекты

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит